Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 N Ф04-7060/2008(16024-А03-30) по делу N А03-1761/2008 При отсутствии соответствующего распоряжения губернатора основания для принудительной передачи спорных объектов недвижимости из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2008 г. N Ф04-7060/2008(16024-А03-30)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула на решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1761/2008 по иску Администрации города Барнаула к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, администрации Алтайского края, при участии 3-х лиц - Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула, государственного учреждения культуры “Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края “Наследие“, Комитета по управлению муниципальной собственностью г.
Барнаула об обязании передать здание в муниципальную собственность,

установил:

администрация города Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об обязании передать в муниципальную собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 21 / ул. Никитина, 78 для решения одного из установленных законом вопросов местного значения - формирование, утверждение, исполнение бюджета города.

Определением от 20.03.2008 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Алтайского края.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула, государственное учреждение культуры “Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края “Наследие“, Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное помещение, в котором находится в настоящее время Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула, должно быть передано в муниципальную собственность, поскольку оно необходимо для выполнения функций комитета как органа местного самоуправления, осуществляющего формирование, утверждение и исполнение бюджета города.

Решением от 20.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Суд мотивировал решение тем, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для принудительной передачи спорных объектов недвижимости из собственности Алтайского края в муниципальную собственность.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула, ссылаясь на необоснованность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003
N 131-ФЗ, а не статьи 8.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами не применены нормы права - пункт 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации...“; письмом комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом от 28.12.2005 N АН-5708 горфинкомитет был уведомлен о подготовке и визировании проекта распоряжения главы Администрации Алтайского края о передаче спорного нежилого здания в муниципальную собственность в целях реализации указанных федеральных законов; волеизъявление субъекта Российской федерации - Администрации Алтайского края было выражено уполномоченным органом - Главным управлением имущественных отношений Алтайского края путем подписания проекта распоряжения о передаче нежилого помещения в собственность муниципального образования; суд сослался на то, что спорное имущество необходимо собственнику для осуществления своих полномочий, между тем представленные в доказательство этого документы не обосновывают позиции ответчика.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Алтайского края, государственное учреждение культуры “Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края “Наследие“ и Главное управление имущественных отношений Алтайского края просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, административное здание (литер А) общей площадью 826, 2 кв.м., являющееся памятником истории и культуры краевого (регионального) значения, и гараж (литер Б) общей
площадью 89, 3 кв.м., расположенные по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 21 / ул. Никитина, 78, находятся в собственности Алтайского края, что подтверждается свидетельствами регистрации права N 22АБ274015, N 22АБ274013.

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом администрации Алтайского края от 01.10.1997 N 450 указанные объекты переданы на баланс НПЦ “Наследие“.

24.02.2004 гараж и нежилые помещения общей площадью 651 кв.м. в здании адресу г. Барнаул, пр. Ленина, 21 / ул. Никитина, 78 на основании договора аренды N А048-129 были переданы управлению администрации г. Барнаула по финансам, налоговой и кредитной политике для размещения офиса. В настоящее время срок действия договора аренды истек.

Распоряжением Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 21.12.2006 N 938 данное здание закреплено на праве оперативного управления за НПЦ “Наследие“ (свидетельство о госрегистрации права N 22АБ 274016 N 22АБ274014).

Истец, полагая, что спорные помещения, используемые им для решения задач местного значения, должны быть переданы в муниципальную собственность, письмами от 08.12.2005, 26.12.2006, 17.12.2007 обращался к собственнику здания в лице Главного управления имущественных отношений Алтайского края с предложением решить вопрос о передаче данного имущества в муниципальную собственность.

Истец, посчитав, что ответчики необоснованно уклоняются от передачи здания в муниципальную собственность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд правомерно руководствовался абзацем 20 части 11 статьи 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, которым установлено, что решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Судом обоснованно отклонен довод истца о том, что волеизъявление субъекта Российской Федерации - Алтайского края на передачу спорного здания
имелось и было выражено в письме комитета по управлению государственным имуществом от 28.12.2005 N АН-5708. Письмо не содержит сведений о том, что собственником принято решение о передаче здания, а лишь констатирует, что подготовлен проект распоряжения, которое еще не подписано уполномоченным лицом.

Довод заявителя относительно того, что главное управление наделено полномочиями по принятию решений о передаче объектов права собственности Алтайского края в собственность муниципальных образований противоречат нормам действующего законодательства. Из смысла статьи 11 закона Алтайского края от 08.10.1997 N 53-ЗС следует, что решение о передаче имущества принимается Губернатором Алтайского края по представлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края при наличии согласия государственного учреждения и заключения соответствующего отраслевого органа управления Администрации края.

Таким образом, в связи с тем, что волеизъявления Алтайского края на передачу спорного объекта в собственность муниципального образования путем вынесения соответствующего распоряжения Губернатора Алтайского края, выражено не было, правовые основания для обязания ответчиков передать указанные помещения в муниципальную собственность города Барнаула, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных указанной статьей.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для принудительной передачи спорных объектов недвижимости из собственности Алтайского края в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.06.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1761/2008 оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.