Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.11.2008 N Ф04-6736/2008(15355-А27-23) по делу N А27-2183/2007 Дело передано на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N Ф04-6736/2008(15355-А27-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 31.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2183/2007 (07АП-1678/08(2) по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - ИП Васильченко О.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее -
налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 09.02.2008 N 9 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 31.01.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в 2005 году, пени и штрафа, связанных с исключением из расходов затрат по приобретению товаров у ООО “Ветта“ и ООО “Далекс“.

В кассационной жалобе ИП Васильченко О.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа заявленных требований.

По мнению Предпринимателя, судом нарушены требования, установленные частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд не дал правовой оценки объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности и получении прибыли.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Васильченко О.А. имеет право участвовать в исследовании арбитражным судом материалов дела и в связи с этим пользоваться иными правами, предоставленными указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Сведений о надлежащем извещении ИП Васильченко О.А. о времени и месте проведения судебного заседания апелляционной инстанции в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах ИП Васильченко О.А была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.

Поскольку дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие ИП Васильченко О.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалуемый судебный акт на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу N А27-2183/2008-5 (07АП-1678/08(2) отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.