Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2008 N Ф04-6591/2008(15014-А45-45) по делу N А45-2511/2004-СБ/26 При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего и ходатайства о его отстранении суду надлежит исследовать вопросы наличия (отсутствия) возможности причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам, вины конкурсного управляющего, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N Ф04-6591/2008(15014-А45-45)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного Ф.И.О. Давбера (отстраненного конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Каракум“) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу N А45-2511/2004-СБ/26 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Каракум“,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.06.2004 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Каракум“ (далее - ООО “ТД “Каракум“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением от 19.05.2006 конкурсным управляющим
утвержден Сергей Борисович Давбер.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Городок-НСК“ обратилось в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего С.Б. Давбера и ходатайством о его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008, жалоба ООО “Городок-НСК“ удовлетворена, С.Б. Давбер отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Судебные акты мотивированы нарушением конкурсным управляющим статей 13, 129 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий С.Б. Давбер просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суд в нарушение статей 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы жалобы, отстранив конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 145 Закона о
банкротстве предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего арбитражным судом в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 24, пунктами 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя жалобу конкурсного кредитора ООО “Городок-НСК“ и отстраняя конкурсного управляющего С.Б. Давбера от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО “ТД “Каракум“, суды первой и апелляционной инстанций признали доводы заявителя о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей обоснованными и пришли к выводу о том, что ненадлежащие действия конкурсного управляющего могут повлечь убытки для конкурсных кредиторов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание в качестве основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей обстоятельства, связанные с непринятием им мер по возврату здания мельницы общей площадью 1245,95 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, город Барабинск, переулок Индустриальный, дом 37, по мировому соглашению, утвержденному судом 05.12.2006, и мукомольного оборудования по соглашению от 04.12.2006 о расторжении договора купли-продажи от 05.04.2006, необращением в суд с заявлением об исключении из реестра кредиторов Сибирского банка Сбербанка РФ, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения абзаца 3
пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве и не сделали вывод о том, как эти действия конкурсного управляющего нарушили права конкурсного кредитора - ООО “Городок-НСК“ и причинили убытки должнику и конкурсным кредиторам.

Признав обоснованным довод ООО “Городок-НСК“ об образовании 1000000 рублей убытков в виде текущей задолженности, суды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, сделали вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей в отсутствие доказательств уплаты должником указанной суммы в рамках мирового соглашения и соглашения о расторжении договора купли-продажи, а также причинения убытков заявителю жалобы и наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать вопрос о наличии (отсутствии), возможности причинения убытков должнику и конкурсным кредиторам, вины конкурсного управляющего, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) конкурсного управляющего; рассмотреть дело с соблюдением норм процессуального и материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установив обстоятельства, имеющие значение для дела в пределах заявленных требований, обоснованных ссылкой на статью 145 Закона о банкротстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от
16.07.2008 по делу N А45-2511/2004-СБ/26 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.