Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 N Ф04-6008/2008(12810-А46-41) по делу N А46-1412/2007 При повышении цены на закупаемую у посредников продукцию более чем на 20 процентов от установленной производителем рыночной стоимости товара обоснованным является расчет налоговым органом НДС таким образом, как если бы результаты сделок были оценены исходя из применения рыночных цен, правомерным является отказ в возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. N Ф04-6008/2008(12810-А46-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Группа компаний “Титан“ на решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1412/2007 по заявлению закрытого акционерного общества “Группа компаний “Титан“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения в части,

установил:

закрытое акционерное общество “Группа компаний “Титан“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 27.11.2006 N 10-12/2-9052 в части отказа в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного налогоплательщику при приобретении товаров, использованных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в размере 3 089 315 рублей, заявленного в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2006 года.

Решением от 16.11.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Обществу.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями, при рассмотрении дела, не были учтены все доводы Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в отзыве жалобу, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 15.09.2006 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года Инспекцией принято решение от 27.11.2006 N 10-12/2-9052, подтвержденное заключением от 07.12.2006 N 10-12/2-9543, в соответствии с которым Обществу отказано в
возмещении 3 233 030 рублей и признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов к налоговой базе в размере 1 672 787 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа в указанной части послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы судебных инстанций, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров (работ, услуг) указанная сторонами сделки, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда цены товаров отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров, налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налогов и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

В ходе проверки уровень рыночных цен в порядке пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации определен налоговым органом по затратному методу.

Применение затратного метода допустимо при отсутствии на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным (однородным) товарам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной, а также при невозможности применения метода последующей реализации.

В силу части 4 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночной ценой товара признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при
их отсутствии - однородных) товаров в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Согласно пункту 11 данной статьи при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что ООО “Нефтеполихим“ на основании договора от 01.01.2004 N 050-05 поставило в адрес Общества фракцию пропиленовую по цене 15 700 рублей за тонну и метилтретбутиловый эфир по цене 16 520 рублей за тонну.

Впоследствии указанный товар реализовывался налогоплательщиком на экспорт.

В ходе проведения проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговым органом был направлен запрос в Омскую торгово-промышленную палату о предоставлении информации по ценам на продукцию химического производства.

Омская торгово-промышленная палата предоставила сведения о ценах, сложившихся по состоянию на 4 квартал 2004 года, согласно которым цена на метилтретбутиловый эфир (единственный изготовитель ОАО “Омский каучук“) составляет 9 100 рублей за тонну.

Однако в сделках с поставщиком ООО “Нефтеполихим“ Обществом применены цены закупа товара в размере 16 520 рублей за тонну с учетом НДС, что выше рыночных цен, сложившихся в регионе на 81, 5 процента.

В виду отсутствия у Омской торгово-промышленной палаты сведений о рыночных ценах, сложившихся на товарном рынке города Омска, на фракцию пропиленовую в 4 квартале 2004 года, Инспекцией был направлен запрос в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска о проведении встречной проверки ОАО “Омский каучук“.

Согласно ответу на запрос, суд первой инстанции установил, что в сделках с поставщиком ООО “Нефтеполихим“ Обществом применена цена закупа фракции пропиленовой на 57 процентов выше цены (рыночной
цены) реализации указанного товара ОАО “Омский каучук“ в адрес первого покупателя - ООО “Нефахим“.

Кроме того, как установлено в ходе проверки и не опровергнуто налогоплательщиком, что данный товар впоследствии был реализован налогоплательщиком на экспорт, а отгрузка производилась с территории производителя - ОАО “Омский каучук“ минуя склады посредников, зарегистрированных в г. Москве, а в счетах-фактурах поставщиков и накладных грузоотправителем значится ОАО “Омский каучук“.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно, в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, рассчитал НДС таким образом, как если бы результаты сделок Общества были оценены исходя из применения рыночных цен, отказав в возмещении НДС в сумме 3 089 315 рублей.

Порядок и основания приобретения и перемещения товара были предметом рассмотрения налоговой проверки. В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что указанный товар приобретался ООО “Нефахим“ у ОАО “Омский каучук“, который в последствии был реализован ООО “Нефтеполихим“, а затем Обществу.

Все операции производились в один и тот же день, а передача товара - в одних и тех же вагонах, без расходов на транспортировку товара.

При этом, цены закупа продукции у посредников превышали цены закупа той же продукции у производителя на 57 - 81,5 процентов.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют об искусственном завышении цены товара и нецелесообразности его приобретения у посредников, которые в этот же день и в этих же объемах закупали товар у производителя.

Кроме того, ООО “Нефахим“ и ООО “Нефтеполихим“ являлись агентами других организаций (ЗАО “Мегострой“ и ООО “Статус“ соответственно), уплачивали в бюджет налог на добавленную стоимость только со своего вознаграждения.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно указали на отсутствие деловой цели и экономической целесообразности участия
российских посредников в сделке по реализации продукции.

Поскольку цены, закупаемой у этих посредников продукции, превысили ее рыночную стоимость установленную производителем более чем на 20%, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что инспекция обоснованно рассчитала НДС таким образом, как если бы результаты сделок общества были оценены исходя из применения рыночных цен, а также правомерно отказала в возмещении НДС в сумме 3 089 315 рублей.

Принимая во внимание, что Обществом не представлены достоверные доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций, доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию налоговой инспекции по делу, также не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судебных инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судебными инстанциями обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.06.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1412/2007 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.