Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 25.09.2008 N Ф04-3203/2008(12663-А27-31) по делу N А27-1317/2008-5 Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ не вправе произвести отмену принятых арбитражным судом первой инстанции обеспечительных мер, в частности, в виде запрета ответчику провести государственную регистрацию спорного земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N Ф04-3203/2008(12663-А27-31)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зенит-Б“ на определение от 12.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в отмене обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1317/2008-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Трансхимресурс“ к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Зенит-Б“ и администрации города Кемерово,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Трансхимресурс“ (далее - ООО “Трансхимресурс“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета
по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 29.12.2007 N 4-2/1722 “О предоставлении в собственность за плату обществу с ограниченной ответственностью “Зенит-Б“ (далее - ООО “Зенит-Б“) земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Тухаческого“.

Одновременно Обществом было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области совершать действия по государственной регистрации права собственности ООО “Зенит-Б“ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, на пересечении улиц Тухаческого и Двужильного, площадью 23 425, 58 кв.м., с кадастровым номером 42:24:01 01 056:0205 (т.1, л.д. 33-34).

Определением арбитражного суда от 29.01.2008 было удовлетворено заявление ООО “Трансхимресурс“ о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области совершать действия по государственной регистрации права собственности ООО “Зенит-Б“ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, на пересечении улиц Тухаческого и Двужильного, площадью 23 425, 58 кв.м., с кадастровым номером 42:24:01 01 056:0205 (т.1, л.д. 36-37), и во исполнение данного определения выдан исполнительный лист от 30.01.2008.

ООО “Зенит-Б“, не согласившись с определением арбитражного суда от 29.01.2008 о принятии обеспечительных мер, обратилось в арбитражный суд кассационной инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 в удовлетворении заявления ООО “Зенит-Б“ об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008, отказано (т.2, л.д. 128-130).

ООО “Зенит-Б“ не согласно с определением кассационной инстанции от 12.08.2008, считает, что вывод суда кассационной инстанции о том, что заявление об отмене обеспечительных мер в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в суде первой инстанции,
является несостоятельным. По мнению Общества, заявление подлежало рассмотрению по существу в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, поскольку в силу положений статей 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска рассматривается по существу судом, в производстве которого находится дело.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу ООО “Зенит-Б“ от ООО “Трансхимресурс“, Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, администрации города Кемерово не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 12.08.2008 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа своим определением отказал ООО “Зенит-Б“ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 по настоящему делу.

Данный судебный акт обоснован тем, что арбитражный суд кассационной инстанции на основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе произвести отмену принятого арбитражным судом первой инстанции обеспечения.

Кассационная инстанция, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ лица, участвующие в деле, после получения определения о применении
обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанных норм следует, что в указанном случае реализована возможность повторного рассмотрения вопроса об обоснованности принятия обеспечительных мер судом, принявшим обеспечительные меры. Именно данный суд знает объем доказательств, на основе которых вынесено определение о принятии обеспечительных мер, мотивы их принятия и может повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценить отношения на соответствие критериям, указанным в настоящей статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оценки доводов заявителя и ответчика.

Таким образом, описанный механизм является ответной мерой защиты прав лиц, в отношении которых приняты обеспечительные меры, на оперативный способ их принятия (в силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично без извещения сторон не позднее дня, следующего после дня поступления заявления в суд).

Данная правовая позиция изложена в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 N ВАС-УП-923.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области совершать действия по государственной регистрации права собственности ООО “Зенит-Б“ на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, на пересечении улиц Тухаческого и Двужильного, площадью 23 425, 58 кв.м., с кадастровым номером 42:24:01 01 056:0205, приняты Арбитражным судом Кемеровской области, арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1
статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд не вправе произвести отмену принятого арбитражным судом первой инстанции обеспечения, обоснованно отказал ООО “Зенит-Б“ в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно разъяснил, что настоящее определение не препятствует обращению ООО “Зенит-Б“ в установленном законом порядке в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2008 по делу N А27-1317/2008-5.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении судом заявления ООО “Зенит-Б“ об отмене обеспечительных мер в незаконном составе суда необоснован, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом рассматривающим дело, без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в арбитражном суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 284 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление ООО “Зенит-Б“ об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями части 4 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения определения от 12.08.2008 отсутствуют.

С учетом изложенного определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа является законным и отмене не подлежит,
оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 12.08.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа об отказе в отмене обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-1317/2008-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.