Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.09.2008 N Ф04-4817/2008(11377-А81-25) по делу N А81-3615/2007 Основанием для взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке путем направления инкассового поручения являются неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, то есть наличие недоимки по налогу, а также неисполнение требования об уплате налога в срок, установленный в требовании.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. N Ф04-4817/2008(11377-А81-25)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А81-3615/2007 по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Новый Уренгой (далее - МУП ЖКХ МО г. Новый Уренгой, предприятие) обратилось в Арбитражный суд
Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) по списанию денежных средств с расчетного счета предприятия (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.01.2008 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявленные требования предприятия и признал действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу по списанию денежных средств МУП ЖКХ МО г. Новый Уренгой с расчетного счета в сумме 26 032 руб. на основании инкассового поручения от 28.08.2007 N 73297, в связи с неисполнением требования от 27.07.2007 N 7464, незаконными.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда первой инстанции отменено и отказано предприятию в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе МУП ЖКХ МО г. Новый Уренгой просит указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Полагает, что выставление налоговым органом требования об уплате налога, пени, штрафа в отсутствие недоимки не предусмотрено положениями названной нормы, соответственно, действия по взысканию в бесспорном порядке сумм на основании указанного требования являются незаконными.

Налоговый орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого предприятием судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 налоговым органом было направлено предприятию требование N 7464
об уплате недоимки по ЕСН, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, за 2007 год в общей сумме 530 049,30 руб. На основании данного требования налоговым органом было выставлено инкассовое поручение N 73297 и решением от 28.08.2007 N 16553 приостановлены все расходные операции предприятия по счету в ОАО “Запсибкомбанк“. На основании указанного инкассового поручения, в связи с неисполнением требования от 27.07.2007 N 7464, с расчетного счета предприятия было произведено списание денежных средств в сумме 26032 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный апелляционный суд признал обоснованным направление предприятию требования об уплате недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный Фонд обязательного медицинского страхования, а действия налогового органа по его принудительному исполнению путем взыскания за счет денежных средств на счете в банке - правомерными, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев
со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктами 2, 3 названной нормы предусмотрено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит

В силу изложенного, для взыскания налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке путем направления инкассового поручения необходимо, прежде всего, как правильно указано судом, неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, то есть наличие недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, списание денежных средств с расчетного счета предприятия в сумме 26 032 руб. было осуществлено на основании инкассового поручения от 28.08.2004 N 73297, выставленного в связи с неисполнением предприятием требования от 27.07.2007 N 7464, которым было предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в общей сумме 530 049 руб., из которых: 116 377,30 руб. - по сроку уплаты 15.05.2007,
220 834 руб. - по сроку уплаты 15.06.2007, 192 838 руб. - по сроку уплаты 16.07.2007. Данные суммы являются авансовыми платежами по ЕСН за 6 месяцев 2007 года и доказательств уплаты указанных сумм в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии переплаты по ЕСН со ссылкой на акты сверки расчетов, подлежат отклонению, поскольку, как установлено апелляционным судом, данные акты сверки расчетов составлены в отношении ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет, а в указанном выше требовании N 7464 от 27.07.2007 предприятию было предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в территориальный ФОМС, а не в федеральный.

Как указано судом, доказательств наличия переплаты по ЕСН, зачисляемому в ТФОМС, в материалах дела не имеется.

Фактически доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, заявлены без учета выводов апелляционного суда относительно доказательств по делу, которым судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А81-3615/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.