Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 N Ф04-5596/2008(11482-А03-30) по делу N А03-1206/2008-19 Возмещение расходов организации, предоставлявшей до 01.01.2005 педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы в части оплаты жилых помещений, отопления и освещения, осуществляет Минфин РФ за счет казны Российской Федерации при недостаточности выделенных на эти цели средств в бюджете субъекта Федерации или муниципального образования.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5596/2008(11482-А03-30)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А03-1206/2008-19 по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей “Алтайкрайэнерго“ к Российской Федерации - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю при участии 3-х лиц - Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитета по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края, Комитета администрации Ребрихинского
района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике о взыскании 12 000 рублей,

установил:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей “Алтайкрайэнерго“ (далее - Алтайкрайэнерго) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании с учетом увеличения размера исковых требований 169 093 рублей расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам в апреле-июне 2007 года за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Комитет по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края, Комитет администрации Ребрихинского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике.

Решением от 06.03.2008 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано за недоказанностью.

Суд мотивировал решение тем, что меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации “Об образовании“ являются расходными обязательствами Российской Федерации; из акта сверки по затратам на предоставление льгот на 01.07.2007 следует, что задолженность за предоставленные льготы отсутствует.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алтайкрайэнерго 169 093 рублей расходов, возникших в результате предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам.

Суд апелляционной инстанции указал, что истец в соответствии с условиями договора ежемесячно выставлял счета-фактуры с указанием основания предоставления льготы, однако денежные средства на возмещение произведенных затрат Алтайкрайэнерго не получало; акт сверки не может служить доказательством
отсутствия задолженности. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы полагает, что факт и размер понесенных истцом расходов не доказан; акт сверки является надлежащим доказательством отсутствия задолженности; платежные документы были составлены с нарушением закона, то есть они не могут служить надлежащими доказательствами по делу; убытки истца причинены неисполнением договорных отношений, а не в результате неправомерных действий госоргана или его должностного лица, следовательно, ответственность должно нести самостоятельное юридическое лицо, являющееся субъектом договорных отношений. Убытки следовало взыскивать за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет самого финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Алтайкрайэнерго просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик услуг) и Комитетом по социальной защите населения Ребрихинского района Алтайского края заключен договор N 9 от 28.12.2006, которым определен порядок взаимодействия и возмещения истцу расходов
за предоставленные им в соответствии с действующим законодательством меры социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате электроэнергии.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора Комитет возмещает расходы истцу ежемесячно в течение 7 дней с момента выставления истцом счетов-фактур.

Отсутствие возмещения указанных расходов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно сослался на пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, согласно которому педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации “Об образовании“, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 3 Закона Алтайского края от 03 ноября 2005 года N 88-ЗС “О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, работающим и проживающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)“ возмещение организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения, производится органом, уполномоченным администрацией Алтайского края, на основании заключенных с организациями договоров за счет и в пределах средств, выделяемых из федерального бюджета на
указанные цели.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно статьям 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи
с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

В тексте документа, видимо, допущен пропуск: имеется в виду “пунктом 1 части 1 статьи 287“.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А03-1206/2008-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.