Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.09.2008 N Ф04-5293/2008(10712-А03-30) по делу N А03-11975/2007-23 Комитет по управлению муниципальной собственностью не уполномочен распоряжаться имуществом гидрометеорологической службы, так как объекты последней относятся исключительно к федеральной собственности. Следовательно, договор аренды спорной недвижимости является недействительным и подлежит расторжению, а уплаченные арендные платежи должны быть возвращены истцу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. N Ф04-5293/2008(10712-А03-30)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула на решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 по делу N А03-11975/2007-23 по иску Государственного учреждения “Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ к муниципальному унитарному предприятию “ЖЭУ-21 Ленинского района г. Барнаула“, Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула при участии 3-х лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, отделения по
г. Барнаулу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Государственное учреждение “Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ (далее - Алтайский краевой центр) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию “ЖЭУ-21 Ленинского района г. Барнаула“ (далее - ЖЭУ-21) и Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о применении последствий недействительности ничтожных сделок - договоров аренды от 03.02.2005 N 26/л, от 27.03.2006 N 26/л в виде обязания Комитета возвратить истцу 69 738, 32 рублей, обязании ЖЭУ-21 возвратить истцу 27 773, 2 рублей уплаченной арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю и отделение по г. Барнаулу Управления федерального казначейства по Алтайскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что Комитет, не имея полномочий на распоряжение помещением, являющимся федеральной собственностью, заключал с истцом договоры аренды помещения.

Решением от 04.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008, суд применил последствия недействительности ничтожных сделок - договоров аренды от 03.02.2005 N 26/л, от 27.03.2006 N 26/л помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 7, площадью 76, 3 кв.м., заключенным Комитетом, ЖЭУ-21 и Алтайским краевым центром. Суд обязал Комитет возвратить Алтайскому краевому центру 69 738, 32 рублей. Суд обязал ЖЭУ-21 возвратить Алтайскому краевому центру 24 301, 55 рублей.

Суд мотивировал решение тем, что поскольку ответчики собственниками нежилого помещения не являлись и не обладали правом сдавать его в аренду, договоры аренды являются ничтожными
сделками как противоречащие статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебные акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что истец не представил доказательств перевода спорного помещения из жилого в нежилое, следовательно, статус спорного помещения - жилое помещение, а весь жилищный фонд в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности; платежи по договору аренды являются бюджетными средствами, распределять которые Комитет не уполномочен.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом по алтайскому краю и Государственное учреждение “Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ просят принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в связи с расширением Алтайской гидрометобсерватории, для размещения организационной группы русловых изысканий предоставлено служебное помещение N 285, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 7, что подтверждается архивной справкой из решения исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся N 516 от 20.09.1976.

03.02.2005 между Комитетом, ЖЭУ-21 и Алтайским краевым центром подписан договор N 26/л.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истцу предоставляется в аренду помещение общей площадью 76, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная поляна, 7, для использования под офис. Срок аренды -
с 1 февраля по 31.12.2005.

Согласно пункту 5.2 договора арендные платежи уплачиваются арендатором в следующем порядке: 91 % - балансодержателю, 9 % - Комитету.

27.03.2006 в новой редакции между Комитетом, МУП “ДЭЗ-1 Ленинского района“ и Алтайским краевым центром подписан договор N 26/л на аренду спорного нежилого помещения.

Срок аренды установлен с 01.04.2006 по 28.02.2007. Согласно условиям договора, арендные платежи уплачиваются арендатором в бюджет города в полном объеме.

Истец, считая, что данные договоры являются ничтожными сделками, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 раздела II Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены предприятия и объекты геологической, картографо-геодезической, гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов. Поскольку с 1976 года ГУ “Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды“ на законном основании занимал и использовал спорные помещения, на момент законодательного разграничения государственной собственности из его владения помещения не выбывали, суд пришел к правильному выводу о том, что комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула не был уполномочен принимать решения по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что арендные платежи по договорам аренды являются бюджетными средствами, распределять которые Комитет не уполномочен, суд правомерно руководствовался статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из которой
следует, что администратор доходов бюджета - Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула - осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним. В связи с этим суд обоснованно возложил обязанность по возврату арендных платежей на Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.06.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11975/2007-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.