Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N Ф04-5113/2008(10181-А75-41) по делу N А75-7376/2007 При неправильном указании кода бюджетной классификации, в результате чего денежные средства были перечислены в бюджет заявителем, не являющимся плательщиком налога на прибыль, в качестве налога на прибыль вместо НДФЛ, данное лицо считается своевременно исполнившим обязанность по уплате НДФЛ, так как оспариваемая сумма поступает в бюджетную систему Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N Ф04-5113/2008(10181-А75-41)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 28.01.2008 и постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7376/2007 по заявлению Государственного учреждения - Отряд государственной противопожарной службы N 13 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным решения в части,

установил:

Государственное учреждение - Отряд государственной противопожарной службы N 13 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОГПС-13) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.09.2007 N 67“а“ в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004-2006 годы с налогооблагаемых выплат в сумме 80 442 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанных в период с 01.01.2004 по 22.05.2007, начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанных налогов и привлечения к налоговой ответственности за неуплату ЕСН и НДФЛ в оспариваемой части. ОГПС-13 просил обязать Инспекцию произвести перерасчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов и внести соответствующие изменения в лицевой счет налогоплательщика. Кроме того, просил взыскать с налогового органа расходы по уплате услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Решением от 28.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования ОГПС-13 удовлетворены частично.

В кассационной жалобе налоговый орган не согласен с принятыми по делу судебными актами, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе ОГПС-13 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОГПС-13 не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.



Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ОГПС-13 по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 11.07.2007 N 67.

На основании акта Инспекцией вынесено решение от 24.08.2007 N 67 “а“ о привлечении ОГПС-13 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ОГПС-13 предложено уплатить недоимку по налогам, пени, и штраф в общей сумме 878 582 рублей 76 копеек, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения ОГПС-13 в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обосновании заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 “О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях“, подпунктом 9 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно.

В связи с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что, поскольку стоимость услуг за продажу билетов, комиссионные сборы при оформлении проездных билетов являются частью стоимости проезда работников до места отдыха и обратно, налогоплательщиком правомерно исключены выплаты по ЕСН и НДФЛ из налогооблагаемой базы.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ОГПС-13 финансируется в том числе, и из федерального бюджета, в связи с чем на него распространяются положения Порядка предоставления компенсаций за счет средств местного бюджета, утвержденного Постановлением Главы муниципального образования г. Радужный от 30.12.2004 N 937 “Об утверждении порядка предоставления компенсаций“ (далее - Порядок), в соответствии с которым в состав расходов, связанных с проездом в отпуск и обратно, включаются сборы, бронирование и другие расходы, непосредственно связанные с приобретением билетов, а также расходы на пользование постельными принадлежностями.

Суды обоснованно, со ссылкой на статью 33 Закона от 19.02.1993 N 4520-1 и пункт 5 Порядка, указали, что работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска и не состоящих на момент использования данной льготы в трудовых отношениях.

Кроме того, суд кассационной инстанции указывает на то, что письмом от 15.02.2006 N 04-1-03/82 “О налогообложении доходов физических лиц“, Федеральная налоговая служба сообщает, что, согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации под иждивенцами следует понимать нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.



Таким образом, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, то есть нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно включаются в состав расходов налогоплательщика - организации, не финансируемой из бюджета, если указанные расходы предусмотрены работодателем, то есть определены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся указанных выше обстоятельств дела, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, поэтому кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишена возможности переоценки исследованных судом обстоятельств и доказательств.

Кроме того, исследовав представленные сторонами в обосновании заявленных требований доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что вывод Инспекции о наличии у ОГПС-13 недоимки по НДФЛ не обоснован, поскольку НДФЛ в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 был налогоплательщиком уплачен в бюджет Российской Федерации своевременно.

Из материалов дела следует, что ОГПС-13 15.06.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате из бюджета ошибочно уплаченной суммы в размере 771 968 рублей в результате неверного указания в платежных поручениях на перечисление НДФЛ в бюджет кода бюджетной классификации (далее - КБК): вместо КБК налога на доходы физических лиц был указан КБК налога на прибыль.

Инспекция приняла решение от 15.06.2007 N 474 о возврате 588 650 рублей, в возврате 183 318 рублей ОГПС-13 было отказано.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция предложила ОГПС-13 уплатить недоимку по НДФЛ в размере 484 375 рублей, пени в сумме 261 977 рублей и привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 96 875 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что налоговый орган, в нарушение положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, своевременно не известил ОГПС-13 о возникшей переплате по налогу на прибыль, в то время как он не является плательщиком данного налога. Кроме того, налоговый орган не разъяснил налогоплательщику о его праве сделать исправления в порядке предусмотренном пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств дела, судебные инстанции, учитывая положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Инструкции о порядке ведения учета доходов федерального казначейства, и регулирования распределения доходов между бюджетами разных уровней системы Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.1999 N 91н, пришли к обоснованному выводу о том, что в случае неправильного указания налогоплательщиком в платежном поручении кода бюджетной классификации или бюджетного счета суммы, налог признается поступившим в бюджет, поскольку при правильном указании счета федерального казначейства, сумма налога в любом случае поступит в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление от 07.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7376/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.