Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2008 N Ф04-5047/2008(10046-А46-42) по делу N А46-4695/2008 Дело о проверке правомерности применения вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам, касающимся подписания бухгалтерских документов, в том числе счетов-фактур, неуполномоченными лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2008 г. N Ф04-5047/2008(10046-А46-42)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 25.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска на решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4695/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная фирма “Вертикаль“ к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ремонтно-строительная фирма “Вертикаль“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу города Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 14/24767 от 28.12.2007.

Решением от 25.04.2008 Арбитражного суда Омской области требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение налогового органа N 14/24767 от 28.12.2007.

В кассационной жалобе ИФНС России N 1 по Центральному административному округу города Омска просит отменить решение арбитражного суда, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. Налоговый орган считает, что арбитражным судом в нарушение норм статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации признано правомерным применение вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на основании счетов - фактур ООО “ТехноСтройКомплект“, других первичных бухгалтерских документов, подписанных неуполномоченными лицами. ООО “ТехноСтройКомплект“ работы не выполнялись, налог на добавленную стоимость в бюджет не перечислялся.



В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО “Ремонтно-строительная фирма “Вертикаль“ налоговым органом вынесено решение N 14/24767 от 28.12.2007, согласно которому обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие им пени, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на расходы по оплате стоимости работ ООО “ТехноСтройКомплект“ и неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам - фактурам ООО “ТехноСтройКомплект“.

Арбитражным судом признано недействительным решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом наличия недобросовестности в действиях общества и согласованных с ООО “ТехноСтройКомплект“ действий по получению необоснованной налоговой выгоды, недоказанность доводов о подписании первичных бухгалтерских документов неуполномоченным ООО “ТехноСтройКомплект“ лицом и об отсутствии реального выполнения работ ООО “ТехноСтройКомплект“.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Согласно статье 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“, перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Налоговым органом представлен арбитражному суду в качестве доказательства акт экспертного исследования подписей руководителя ООО “ТехноСтройКомплект“ Русенко В.В. в договорах субподряда, актах приемки выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ и счетах - фактурах на оплату работ, в котором экспертом сделано заключение о подписании указанных документов не Русенко В.В., а иным лицом с подражанием подписи Русенко В.В.

Арбитражным судом не приняты доводы налогового органа о подписании бухгалтерских документов неуполномоченным лицом со ссылкой на нормы статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и одобрение сделки ООО “ТехноСтройКомплект“ путем исполнения принятых по сделке обязательств, а так же в связи с не представлением налоговым органом доказательств отсутствия у лица, подписавшего документы полномочий и наличием об этом сведений у общества.

Согласно нормам статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации, к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.



Нормы статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации о создании, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей сторон по сделке в случае одобрении сделки представляемым лицом, не могут являться основанием для возникновения права на вычеты по налогу на добавленную стоимость или уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, так как нормы гражданского законодательства к налоговым отношениям не применяются. Нормами статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Выводы арбитражного суда о непредставлении налоговым органом доказательств того, что подписавшее спорные документы лицо не обладало соответствующими полномочиями не соответствует имеющимся в материалах дела экспертному заключению, согласно которому подписи в документах от имени руководителя ООО “ТехноСтройКомплект“ Русенко В.В. выполнены иным лицом с подражанием его подписи.

Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005, название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - “Порядок применения налоговых вычетов“, и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обществом не представлены суду доказательства наличия иных лиц, кроме Русенко В.В., уполномоченных на подписание счетов - фактур приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени ООО “ТехноСтройКомплект“, и подписавших вышеуказанные документы, по которым проверена почерковедческая экспертиза.

На основании пунктов 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и применением закона, не подлежащего применению, решение арбитражного суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить обстоятельства дела исходя из представленных сторонами по спору доказательств, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, распределить судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.04.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4695/2008 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.