Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2008 N Ф04-5148/2008(10296-А46-17) по делу N А46-13756/2007 Иск о расторжении договора подряда оставлен без рассмотрения правомерно ввиду отсутствия доказательства досудебного порядка расторжения сделки, поскольку из содержания представленных истцом документов волеизъявление сторон на расторжение договора установить не представляется возможным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N Ф04-5148/2008(10296-А46-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества “Территориального проектного института “Омскгражданпроект“ (далее - ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“) на определение от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13756/2007,

установил:

ОАО ТПИ “Омскгражданпроект“ обратилось с иском к Омской региональной общественной организации инвалидов “СОЮЗ“ (далее - ОРООИ “Союз“), закрытому акционерному обществу “Акционерная компания “Омскагростроймеханизация“ (далее - ЗАО “АК “Омскагростроймеханизация“) о расторжении договора подряда.

Определением от 06.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 13.05.2008 апелляционной инстанцией, иск оставлен без рассмотрения.

Заявитель в кассационной жалобе просит
отменить названные судебные акты и принять по делу новый судный акт. Считает, что суд пришел к неправомерному выводу о несоблюдении ответчиком установленного законом досудебного порядка расторжения договора и неправильно применил пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же - пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения, исследовав представленные истцом уведомления о расторжения договора от 17.10.2005 N 3890 и N 3889, письма N 746 от 28.05.2007, N 2094-06 от 05.06.2006, пришел к правомерному выводу о том, что данные документы не могут быть приняты в качестве доказательства соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договора. При этом правильно руководствовался положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и проверила доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно указала на то, что уведомления истца, на которые он ссылается в исковом заявлении, уже были приняты арбитражным судом в качестве доказательства исполнения досудебного порядка расторжения договора по ранее рассмотренному делу N 8-384/05, а в письмах не содержится предложение о расторжении договора в форме, позволяющей однозначно установить волеизъявление стороны сделки на ее расторжение. Также
обоснованно не признала претензию N 4768-07 от 06.11.2007 предложением о расторжении договора, так как в ней истец уведомляет ОРООИ “Союз“ о необходимости подписать акт на прекращение выполняемых работ и погасить согласно данному акту задолженность, и что в противном случае истец обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.05.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13756/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.