Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.08.2008 N Ф04-5125/2008(10210-А27-17) по делу N А27-11840/2007-3 Нарушение покупателем графика оплаты товара влечет утрату его права на взыскание с поставщика штрафа за неравномерность поставки товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N Ф04-5125/2008(10210-А27-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “ЕвразРесурс“ (далее - ООО “ТД “ЕвразРесурс“) на решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11840/2007-3,

установил:

ООО “ТД “ЕвразРесурс“ обратилось с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) “Кузнецк Трейд Компани“ о взыскании 1640000 руб. штрафа за неравномерность отгрузки угольного концентрата на основании договора поставки.

Решением от 27.02.2008, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2008 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и удовлетворить исковые требования. Считает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы суда о том, что истец нарушил график оплаты в июне 2005 года, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.



Как следует из материалов дела, по договору поставки N 01/01-05 от 01.01.2005 ответчиком в 2005 году было поставлено и отгружено истцу в первой декаде июня 208 вагонов угольного концентрата, во второй - 719 вагонов, в третьей - 681 вагонов.

Ссылаясь на несоблюдение ответчиком требований приложения N 4 к договору, которым установлено, что ответчик в июне 2005 года должен был производить отгрузку равномерно по 536 вагонов в декаду, и на пункт 21 дополнительного соглашения N 01 от 08.01.2005, устанавливающего штраф в размере 5000 руб. за каждый вагон, отгруженный сверх количества, определенного графиком поставки (всего 328 вагонов), истец обратился с настоящим иском.

Направленная в адрес ответчика претензия N 125/ЕР-03 от 25.01.2007 с требованием перечислить на расчетный счет истца оспариваемую сумму не удовлетворена.

Возражения против иска мотивированы тем, что истец нарушил порядок и сроки оплаты и в этой связи по условиям договора ответчик не несет ответственности за неравномерную отгрузку.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 21 дополнительного соглашения к договору N 01/01-05 от 01.01.2005, поставщик не несет ответственность за нарушение равномерности отгрузки товара, если покупатель не соблюдает график оплаты товара, указанный в приложения к договору. Правомерно указал, что факт несвоевременной оплаты товара подтверждается материалами дела - платежными поручениями об оплате истцом угольного концентрата.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, пришла к правильному выводу о том, что истец нарушил график оплаты, следовательно, утратил право на взыскание с ответчика штрафа за неравномерность поставки товара.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11840/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.