Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2008 N Ф04-5029/2008(9976-А27-29) по делу N А27-11155/2007-6 После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2008 г. N Ф04-5029/2008(9976-А27-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Новая аптека“ на постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11155/2007-6 по заявлению закрытого акционерного общества “Новая аптека“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области г. Осинники о возврате излишне удержанной пени,

установил:

закрытое акционерное общество “Новая аптека“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области г. Осинники (далее по тексту инспекция) произвести возврат излишне взысканных сумм пеней в размере 15 020,64 руб.

Заявленные требования мотивированы неправомерным удержанием пеней в связи с утратой права на их принудительное взыскание по истечении установленных налоговым законодательством сроков.

Решением от 21.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда ввиду неправильного применения им норм материального права.



Отзыв на кассационную жалобу от инспекции к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество является плательщиком единого налога на вмененный доход (далее по тексту ЕНВД).

В связи с неоплатой ЕНВД у общества образовалась задолженность за период с 3 квартала 2003 года в общей сумме 82 457,60 руб.

Налоговым органом на указанную задолженность в соответствии с требованиями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, которые взысканы частично по инкассовым поручениям, частично уплачены обществом по платежным поручениям.

Считая, что инспекцией необоснованно начислена и удержана пеня в сумме 15 020,64 руб. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о ее возврате.

Признавая требования общества обоснованными, первая инстанция арбитражного суда исходила из положения статей 45-48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение арбитражного суда, и отказывая обществу в удовлетворении требований, апелляционный суд признал начисленные пени текущими, поэтому вывод первой инстанции об истечении срока на их взыскание признал ошибочным.

Кассационная инстанция, отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение арбитражного суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.



Статьей 70 Налогового кодекса установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Приведенные положения Налогового кодекса распространяются также на требования, содержащие соответствующую недоимке сумму пени.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пеня в сумме 15 020,64 руб., взысканная с общества, начислена на задолженность по ЕНВД по сроку уплаты с 27.10.2003 по 26.10.2006 года.

Инспекцией в ходе судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанций не оспорена сумма пеней в размере 15 020,64 руб.

Так как пеня начислена и взыскана с нарушением положений статьи 46-48 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанцией обоснованно удовлетворил требования общества.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.06.2008 по делу N 1868/08.

Арбитражным апелляционным судом неверно применены нормы материального права, поэтому у него отсутствовали правовые основания для отмены решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 12.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А27-11155/2007-6 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.