Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 N Ф04-4854/2008(9498-А27-6) по делу N А27-1644/2008-5 Дело по заявлению об оспаривании распоряжения городской администрации об утверждении проекта границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом не установлено точное расположение спорного земельного участка и нахождение на нем объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано заявителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. N Ф04-4854/2008(9498-А27-6)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Зенит-Б“, г. Кемерово, на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2008 по делу N А27-1644/2008-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Зенит-Б“, г. Кемерово, к администрации города Кемерово при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью “Трансхимресурс“, г. Кемерово, и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово, об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Зенит-Б“, г. Кемерово,
(далее - ООО “Зенит-Б“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными распоряжения администрации города Кемерово (далее - Администрация) от 27.03.2007 N 977 “Об утверждении проекта границ земельного участка в Заводском районе“.

Определением арбитражного суда от 11.02.2008 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Трансхимресурс“, г. Кемерово, (далее - ООО “Трансхимресурс“) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области, г. Кемерово, (далее - Управление).

Решением арбитражного суда от 07.04.2008 оставлены без удовлетворения заявленные ООО “Зенит-Б“ требования.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Арбитражный суд исходил из того, что заявленные ООО “Зенит-Б“ требования не обоснованы.

В кассационной жалобе ООО “Зенит-Б“, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу решение и принять новый судебный акт. По мнению ООО “Зенит-Б“, право бессрочного пользования на спорный земельный участок не требует какой-либо специальной регистрации. ООО “Зенит-Б“ указывает, что право бессрочного пользования спорным земельным участок может быть прекращено только в судебном порядке, что постановление администрации от 12.08.2004 N 70 не прекращает прав на спорный земельный участок и не является основанием к его изъятию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Трансхимресурс“ просит оставить без изменения решение арбитражного суда.

Отзывы на кассационную жалобу от Администрации и Управления к началу судебного заседания не поступили.

До начала судебного заседания в порядке части 2 статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО “зенит-Б“ поступило заявление от отказе от заявленного требования, об отмене решения арбитражного суда и прекращении производства по делу.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленного требования не принят, поскольку он нарушает права других лиц - ООО “Трансхимресурс“.

В судебном заседании представители ООО “Зенит-Б“ и ООО “Трансхимресурс“ поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятое по делу решение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что распоряжением от 05.07.2005 N 2833 “О предварительном согласовании места размещения объекта ООО “Трансхимресурс“ по ул. Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждении акта выбора земельного участка“ Администрация предварительно согласовало ООО “Трансхимресурс“ земельный участок площадью 8 293,59 кв.м. для проектирования станции технического обслуживания (далее - СТО) по ул. Ю. Двужильного на пересечении с ул. Тухачевского Заводского района; утвердила акт выбора и проект границ земельного участка для проектирования вышеназванных объектов.

Распоряжением от 27.03.2007 N 977 “Об утверждении границ земельного участка в Заводском районе“ Администрация утвердила проект границ земельного участка площадью 7 938,09 кв.м (шифр 42-06 ГП) с условиями землепользования, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного на пересечении улиц Ю. двужильного и Тухачевского Заводского района, для размещения СТО легковых автомобилей марки “Ауди“. Кроме того, пунктом 2 настоящего распоряжения Администрация внесла изменения в свое распоряжение от 05.07.2005 N 2833 “О предварительном
согласовании места размещения объекта ООО “Трансхимресурс“ по ул. Ю. Двужильного - ул. Тухачевского и утверждении акта выбора земельного участка“: в пункте 1 слова “площадью 8 293,59 кв.м.“ заменены словами “площадью 7 938,09 кв.м.“.

ООО “Зенит-Б“, не согласившись с распоряжением Администрации от 27.03.2007 N 977, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд, оставив без удовлетворения заявленные ООО “Зенит-Б“ требования, не учел следующее.

Из части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд не в полной мере выполнил данные требования.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Арбитражный суд не дал надлежащей
оценки оспариваемому распоряжению Администрации с учетом положений земельного законодательства, в частности положений статей 11, 29, 30, 31 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских и сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставления этих земельных участков для строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не указал бесспорных доказательств, по которым отклонил доводы ООО “Зенит-Б“ о том, что на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

Ситуационная схема, на которую ссылается в решении арбитражный суд, не является бесспорным доказательством.

Арбитражному суду
необходимо более полно исследовать данный вопрос, обязав стороны предоставить доказательства, имеющие отношение к разрешению данного вопроса, дать им оценку с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе полно исследовать вопрос о точном расположении спорного земельного участка и не располагается ли на нем объект незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировало ООО “Зенит-Б“, не приватизировало ли ООО “Зенит-Б“ земельный участок.

Арбитражный суд не достаточно полно исследовал вопрос о наличии доказательств изъятия земельного участка в установленном порядке у ООО “Зенит-Б“.

К кассационной жалобе приложено представление прокурора в адрес Администрации для принятия мер, в том числе по отмене постановления от 12.08.2004 N 70, которым признано утратившим силу постановление от 14.04.1994 N 148. Необходимо исследовать данное обстоятельство.

Арбитражный суд не учел положения части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействие), а также обстоятельств, послуживших основанием для на принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу изложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что без исследования указанных выше вопросов нельзя однозначно сделать вывод о соответствии оспариваемого распоряжения Администрации законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с чем решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо
устранить допущенные нарушения норм процессуального права, при необходимости истребовать от сторон доказательства, имеющие отношение к предмету спора, дать оценку доказательствам в их совокупности, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2008 по делу N А27-1644/2008-5 отменить, дело направить на новое рассмотрение в этот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.