Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А28-8117/07-49/31 Исковые требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть и факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии подтверждаются материалами дела.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. по делу N А28-8117/07-49/31

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г., постановление в окончательной форме изготовлено 25 января 2008 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

при ведении протокола судебного заседания

при участии представителей сторон

от истца: П., доверенность N 936-П/251 от 10.01.08 г.

от ответчика: С., доверенность N 9/8 от 31.12.07 г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Управления внутренних дел по области

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 14.12.2007 г. по делу N А28-8117/07-49/31,

принятое судом в составе судьи

по иску открытого акционерного общества “К.“

к Управлению внутренних дел по области

третье лицо: товарищество собственников жилья “П.“

о взыскании 203819 руб. 64 коп.

установил:

открытое акционерное
общество “К.“ (далее - ОАО “К.“, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению внутренних дел по области (далее - УВД по области, ответчик, заявитель) о взыскании 203819 руб. 64 коп., в том числе 203675 руб. 80 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 915813 от 12.10.2006 г. и 143 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14 декабря 2007 года с УВД по области в пользу ОАО “К.“ взыскана задолженность в сумме 203675 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5576 руб. 39 коп.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по оплате поставленной тепловой энергии предусмотрены договором теплоснабжения N 915813, заключенным между сторонами, факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Судом установлено, что в спорный период (февраль - апрель 2007 года) ответчик являлся организацией, чьи сети были непосредственно присоединены к сетям истца.

Не согласившись с принятым решением, УВД по области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт - в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. Ответчик считает, что истцом не доказан факт получения тепловой энергии непосредственно УВД по области, поскольку поставка тепловой энергии
осуществляется к жилому дому, квартиры которого переданы в собственность физических лиц.

ОАО “К.“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно; считает, что суд вынес справедливое и обоснованное решение, правильно оценил все фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права; просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ТСЖ “П.“ в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласно; считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права; просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 14 декабря 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО “К.“ (энергоснабжающей организацией) и УВД по области (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 915813 в горячей воде от 12.10.2006 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель, невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к договору поставка тепловой энергии осуществляется на объект: жилой дом.

За поставленную тепловую энергию в феврале - апреле 2007 года истцом выставлены в адрес ответчика счета-фактуры N 4481 от 28.02.2007 г., N 7211
от 31.01.2007 г., N 10352 от 30.04.2007 г.

В связи с неоплатой задолженности за поставленную тепловую энергию истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и процентов на сумму долга.

Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии в адрес жилого дома в указанном истцом объеме, считает, что истцом услуги по поставке тепловой энергии для УВД по области не осуществлялись.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не оспаривает тот факт, что жилой дом в искомый период времени отапливался в полном объеме и договор энергоснабжения не был расторгнут в установленном законом порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены требования истца на основании нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

УВД по области, заключив договор теплоснабжения, добровольно приняло на себя обязательства оплаты тепловой энергии, поставляемой ОАО “К.“ в адрес жилого дома.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, истец обязался поставлять тепловую энергию до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности, указанной в приложениях N 1 и N 2 к договору (пункт 2.1.1 договора), где сторонами определено, что границей эксплуатационной ответственности абонента является наружная стенка тепловой камеры УТ-1 и теплоснабжение осуществляется в
адрес объекта: шестиэтажного жилого дома.

Пунктом 2.3.2 договора установлена обязанность абонента - ответчика - оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся в теплоносителе, невозвращенном абонентом на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

На момент вынесения арбитражным судом решения договор теплоснабжения N 915813 от 12.10.2006 г. сторонами не изменен, не расторгнут.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что с декабря 2006 года квартиры жилого дома были переданы в собственность физических лиц, которые обязались нести все расходы по их техническому содержанию, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный факт не влияет на добровольно принятые сторонами обязательства.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статье 307 Гражданского кодекса РФ пункт 3 отсутствует, имеется в виду пункт 3 статьи 308.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик передал ТСЖ “П.“ узел учета тепловой энергии и теплотрассу, протяженностью 9,5 м только 27 сентября 2007 г. (т. 2 л.д. 14).

При наличии действовавшего договора, узла учета и теплотрассы у ответчика суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования за счет УВД по области.

В
связи с нарушением со стороны ответчика условий договора по оплате тепловой энергии, суд обоснованно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с учетом обстоятельств, установленных судом на основании представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14 декабря 2007 г. по делу N А28-8117/07-49/31 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления внутренних дел по области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.