Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.07.2008 N Ф04-4699/2008(9137-А03-19) по делу N А03-5724/2007-34 Поскольку налоговый орган уведомил налогоплательщика о дате рассмотрения материалов налоговой проверки и рассмотрел представленные письменные возражения на акт выездной налоговой проверки, то порядок принятия решения о привлечении к ответственности за неуплату налогов не нарушен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N Ф04-4699/2008(9137-А03-19)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5724/2007-34 по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю о признании недействительными решения и требования,

установил:

предприниматель Карп Давид Алексеевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решения от 28.04.2007 N РА-33-11 и требования от 31.05.2007 N 221 об уплате налогов, пени и налоговых санкций.

Решением от 21.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части начисления единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 5 130 руб. и пени в сумме 1 480 руб.; привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога в виде штрафа в сумме 1 026 руб., начисления единого социального налога в сумме 15 042 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 1 584 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 3 008 руб., в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 40 300 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 4 247 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц виде штрафа в размере в сумме 8 060 руб., в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 55 800 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 786 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 11 160 руб., а также в соответствующей части признано недействительным требование от 31.05.2007 N 221.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Карп Д.А., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями в рассматриваемых правоотношениях статей 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.



В отзыве на кассационную жалобу инспекция, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения предпринимателем Карпом Д.А. законодательства о налогах и сборах инспекцией составлен акт от 06.03.2007 N АП-20-22 и принято решение от 28.04.2007 N РА-33-11, во исполнение которого названному налогоплательщику направлено требование от 31.05.2007 N 221 об уплате налогов, пени и налоговых санкций.

Не опровергая выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, предприниматель Карп Д.А. в кассационной жалобе не соглашается с правовой оценкой его доводов о нарушении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, установленного пунктами 7 и 8 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций установлено, что акт выездной налоговой проверки с приложениями и уведомление о дате рассмотрения материалов налоговой проверки 06.03.2007 вручены инспекцией предпринимателю Карпу Д.А., который 14.03.2007 представил письменные разногласия, рассмотренные налоговым органом 23.03.2007.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка принятия инспекцией решения от 28.04.2007 N РА-33-11, являющихся безусловным основанием для признания недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов.

В соответствии с пределами рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не имеет полномочий для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:



решение от 21.01.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5724/2007-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.