Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N Ф04-4507/2008(8595-А03-27) по делу N А03-13547/2007-10 Бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по аннулированию лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, признано незаконным, поскольку рассматриваемая деятельность осуществлялась лицензиатом в нежилом помещении, расположенном в образовательном учреждении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N Ф04-4507/2008(8595-А03-27)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по потребительскому рынку и услугам администрации г. Барнаула и общества с ограниченной ответственностью “Старый город“ на постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13547/2007-10 по заявлению Прокурора Алтайского края к Комитету по потребительскому рынку и услугам администрации г. Барнаула об оспаривании бездействия, с участием третьих лиц: администрации г. Барнаула, общества с ограниченной ответственностью “Старый город“, государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Барнаульский юридический институт МВД России“, общества с ограниченной ответственностью “Барна“,

установил:

Прокурор Алтайского края обратился
в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по потребительскому рынку и услугам администрации г. Барнаула (далее по тексту Комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по аннулированию выданной обществу с ограниченной ответственностью “Старый город“ (далее по тексту Общество) лицензии, в части осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

Решением от 14.02.2008 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Принимая решение, арбитражный суд указал, что Прокурор не учел, что арендуемое ООО “Старый город“ помещение, хотя и находится в здании Института, но располагается не в учебном, а в подвальном помещении, является изолированным от учебного корпуса, все имеющиеся двери выходят не на территорию Института, а на центральную улицу города - проспект Ленина. Кроме того, прокурором не приведены нормы закона или иного правового акта, согласно которым Комитет обязан принять меры по аннулированию лицензии и обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Постановлением от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд применил Федеральный закон N 171-ФЗ, Закон Алтайского края N 131-ЗС, Закон Алтайского края от 09.12.2005 N 107-ЗС “О наделении органов местного самоуправлениями государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции“, Положение о лицензирующем органе г. Барнаула, утвержденное постановлением администрации г. Барнаула от 26.10.2006 N 3038 и пришел к выводу о нарушении ООО “Старый город“ требований законодательства, регулирующего розничную продажу алкогольной продукции.

В своих кассационных жалобах Комитет и Общество указывают на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, находят обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить
и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны считают, что представление прокурора не содержало конкретных норм права, которые обязывают административный орган отозвать лицензию у ООО “Старый город“.

Полагают, что статья 7 Закона Алтайского края от 29.12.2005 N 131-ЗС “О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края“ не обязывает административный орган совершать действия по отзыву лицензии, а лишь предусматривает такое право.

Указывают на нарушение судом апелляционной инстанции требований статьей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Комитета, Прокурор отклоняет заявленные доводы, указывая на их ошибочность. Считает обжалуемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

ГОУ ВПО “БЮИ МВД РФ в отзыве на кассационную жалобу полагая, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, с учетом изложенных возражений, просит постановление арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Барнаульский юридический институт МВД России“ (далее - ГОУ ВПО “БЮИ МВД РФ) на основании договора от 30.12.2005 передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью “Варна“ нежилое помещение площадью 603,6 кв.м., расположенное в подвальном помещении здания литер “М“ по адресу г. Барнаул, ул. Чкалова, 49.

Затем ООО “Варна“ по договору от
01.08.2006 передало ООО “Старый город“ в субаренду часть площади указанного помещения, в котором ООО “Старый город“ разместило гриль-бар “Пожарка“ и на основании лицензии серии Д N 495581, выданной Комитетом по потребительскому рынку и услугам администрации г. Барнаула стало осуществлять услуги по общественному питанию и розничную продажу алкогольной продукции.

Полагая, что продажа алкогольной продукции в субарендуемом ООО “Старый город“ помещении осуществляется с нарушением Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и Закона Алтайского края от 29.12.2005 N 131-ЗС “О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края“ и при этом лицензирующим органом не предпринимаются меры к аннулированию лицензии, Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Комитета по аннулированию лицензии, выданной ООО “Старый город“.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление арбитражного апелляционного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными бездействия органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагает, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе и в образовательных организациях.

Обстоятельство размещения гриль - бара “Пожарка“ в подвальном помещении здания, в котором расположено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Барнаульский юридический институт МВД России“ установлено судом,
подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом, арбитражный апелляционный суд обоснованно сделал ссылку на пункт 1.1 постановления администрации г. Барнаула от 27.05.04 N 1592, согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции не менее 30 метров от утвержденных правоустанавливающими документами границ земельного участка детских, учебных, культовых, лечебно-профилактических учреждений и не менее 50 метров от объектов, при отсутствии утвержденных границ земельного участка.

Исходя из изложенного, вывод арбитражного апелляционного суда о том, что предпринимательская деятельность ООО “Старый город“, по розничной продаже алкогольной продукции в нежилом помещении, расположенном в здании образовательного учреждения, подпадает под ограничение, установленное пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и за ее качеством.

Деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Согласно пункту 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям. Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Закон Алтайского края от 09.12.2005г. N 107-ЗС “О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции“ наделяет органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Алтайского края государственными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

Порядок лицензирования розничной
продажи алкогольной продукции определен Законом Алтайского края N 131-ЗС от 29.12.05 “О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Алтайского края“.

Согласно статье 7 данного закона лицензирующий орган наделен полномочиями, как по выдаче лицензий, так и по подготовке и направлению в суд заявлений на аннулирование лицензий.

Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории г. Барнаула, согласно пункту 1 Положения о лицензирующем органе г. Барнаула, утвержденного постановлением Администрации г. Барнаула от 26.10.2006 N 3038, осуществляет Комитет по потребительскому рынку и услугам администрации города.

Лицензия Д 495581 регистрационный номер ББ - 51 от 27.04.2006 Обществу выдана Комитетом по потребительскому рынку и услугам администрации г. Барнаула.

Согласно данной лицензии условиями осуществления указанного в ней вида деятельности являются соблюдение требований нормативно-правовых актов Российской Федерации и Алтайского края.

Из пункта 3 Положения о лицензирующем органе г. Барнаула следует, что лицензирующий орган наделен полномочиями по выдаче лицензий, по приостановлению действий лицензий, по мере необходимости проводит проверки деятельности лицензиата на соответствие лицензионным требованиям и условиям, готовит и направляет в суд заявления на аннулирование лицензий.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции вывод, арбитражного апелляционного суда о том, что бездействие Комитета, выразившееся в непринятии мер по аннулированию выданной ООО “Старый город“ лицензии Д 495581, в части осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в баре по адресу г. Барнаул, ул. Чкалова, 49 является незаконным, считает основанным на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а доводы Комитета и Общества, содержащиеся в кассационных жалобах, несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.04.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13547/2007-10 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.