Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2008 N Ф04-4226/2008(7868-А27-21) по делу N А27-9617/2007-3 Иск о взыскании платы по договору о приеме сточных вод и загрязняющих веществ удовлетворен правомерно, поскольку факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде ответчика, сбрасываемой в канализацию истца, подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N Ф04-4226/2008(7868-А27-21)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.07.2008 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Завод строительных материалов“ на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 по делу N А27-9617/2007-3 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N 07АП-1459/08, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Управление канализационным хозяйством“ (далее - ООО “УКХ“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Завод строительных материалов“ о взыскании 868 325 рублей 18 копеек платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде (ПДК).

Требование водопроводно-канализационной организации мотивировано превышением ПДК в принятой от абонента сточной воде.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2008 иск удовлетворен в части взыскания 364 113 рублей 07 копеек платы за сброс сточных вод в период апрель - май 2007 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд исходил из документального подтверждения превышения ПДК в сбрасываемых ответчиком сточных водах с апреля по май 2007 года, а также отсутствия отбора проб в период с июня по сентябрь 2007 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отклонен довод ответчика о недостоверности результатов анализов проб.



В кассационной жалобе ООО “Завод строительных материалов“ не согласно с вынесенными судебными актами и просит их отменить.

Заявитель считает неправомерным выставление платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации ООО “Управление канализационным хозяйством“, так как в договоре от 01.02.2007 N 866 не содержится нормативов превышения концентрации загрязняющих веществ, на основании которых наступает мера ответственности. По мнению ответчика, содержащиеся в уведомлении ООО “Управление канализационным хозяйством“ от 09.04.2007 N 325 нормативы водоотведения являются существенным дополнением к договору от 01.02.2007 N 866 и не могут быть применимы ввиду его неоформления в качестве дополнительного соглашения.

Также заявитель указывает на проведение в мае 2007 года анализов сточных вод двумя лабораториями, результаты которых значительно разнятся.

В дополнении к кассационной жалобе заявитель сослался на неправомерность расчета величины оплаты за сброс повышенной концентрации загрязняющих веществ, выполненный на основе анализов неаккредитованной лаборатории истца.

Кроме того, заявитель считает, что дополнительная плата за сброс с превышением установленных нормативов загрязняющих веществ является мерой экономического воздействия за ущерб, имеет штрафную природу и на нее не может быть начислен налог на добавленную стоимость.

В отзывах истец отклонил доводы кассационной жалобы ответчика с учетом дополнения. Истец подтвердил правильное начисление платы за превышение ПДК с учетом соответствующего налога.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, между ООО “Управление канализационным хозяйством“ (водопроводно-канализационной организацией) и ООО “Завод строительных материалов“ (абонентом) заключен договор от 01.02.2007 N 866 по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Обязанностью абонента (пункты 1.1, 2.3.4., 2.3.5 договора) является оплата в предусмотренный срок водоотведения, контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также непревышение концентрации загрязняющих веществ.



При этом оплата за повышенное содержание загрязняющих веществ в сточной воде производится абонентом (пункты 3.3, 3.4 договора) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 “О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“, распоряжением администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р “Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов“, Условиями приема сточных вод в систему канализации города Киселевска, утвержденных постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов от 26.05.2004 N 69.

Исходя из специфики передаваемых между сторонами сточных вод через присоединенную сеть, эти правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, которые предусмотрены Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

На основании анализа представленных истцом доказательств о комиссионном отборе проб 10.04.2007 и 15.05.2007 суд первой инстанции правильно оценил протоколы от 10.04.2007 N 37, от 15.05.2007 N 46 и обоснованно установил факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию истца в апреле, мае 2007 года.

В соответствии с Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным распоряжением администрации Кемеровской области от 14.05.1996 N 398-р истец произвел расчет дополнительной платы за превышение ПДК в сумме 868 325 рублей 18 копеек по двум показателям за период с апреля по сентябрь 2007 года.

С учетом документально подтвержденных обстоятельств превышения ПДК за два месяца суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика часть соответствующей платы в сумме 364 113 рублей 07 копеек за период с апреля по май 2007 года, которая подлежит удовлетворению с учетом положений статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца в остальной части обоснованно отклонено в связи с отсутствием допустимых доказательств об отборе и анализе сточных вод.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал вывод суда первой инстанции об отклонении довода ответчика об отсутствии у лаборатории ООО “УКХ“ аккредитации, а также о необходимости принятия дополнительного соглашения об установлении нормативов водоотведения.

Кроме того, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ правильно оценена в качестве обязанности абонента, вытекающей из гражданско-правового договора, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Понесенные заявителем судебные расходы при подаче кассационной жалобы не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2008 по делу N А27-9617/2007-3 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 N 07АП-1459/08 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Завод строительных материалов“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.