Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2008 N Ф04-4223/2008(7862-А27-21) по делу N А27-11462/2007-1 Апелляционная жалоба возвращена правомерно, поскольку предприниматель не представил в срок, установленный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, документы об уплате государственной пошлины и о подтверждении своего статуса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 г. N Ф04-4223/2008(7862-А27-21)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании 17.07.2008 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N 07АП-1427/08 по делу N А27-11462/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 52 705 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2008 удовлетворен иск о взыскании 52 129 рублей 52 копеек задолженности.

Определением от 11.03.2008 суд апелляционной инстанции оставил без движения апелляционную жалобу предпринимателя Ложкиной О.М. до 07.04.2008 в связи с отсутствием документов об уплате государственной пошлины и сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Впоследствии суд апелляционной инстанции определением от 08.04.2008 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения ввиду отсутствия сведений о получении заявителем почтового уведомления.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.04.2008 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в установленный срок им не были устранены допущенные недостатки.

В кассационной жалобе предприниматель Ложкина О.М. просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы.



Заявитель указывает на позднее получение корреспонденции по вине суда апелляционной инстанции.

На этом основании заявитель делает вывод о невозможности устранить нарушения в установленный судом срок по не зависящим от него причинам.

Истец отзыв на кассационную жалобу заявителя не представил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда от 23.01.2008 предприниматель Ложкина О.М. не приложила документы об уплате государственной пошлины и подтверждении своего статуса.

На основании положений статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу заявителя без движения для предоставления ему возможности устранить в определенный срок недостатки, связанные с отсутствием документов об уплате государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ о полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу (часть 4 пункты 2, 4 статьи 260 Кодекса).

Допущенные нарушения порядка подачи апелляционной жалобы не были устранены заявителем в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на законном основании возвратил апелляционную жалобу заявителя.

Довод об отсутствии возможности для выполнения определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения противоречит обязанности заявителя по выполнению требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд апелляционной инстанции.



Таким образом, достаточных правовых оснований для отмены судебного акта о возвращении апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 N 07АП-1427/08 по делу N А27-11462/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.