Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.06.2008 N Ф04-3404/2008(6014-А03-12) по делу N А03-8389/07-38 Разница между переданной через сетевую организацию и полученной потребителями энергией в процессе бездоговорных отношений по энергоснабжению является потерями для энергоснабжающей организации, и стоимость данных потерь подлежит взысканию с сетевой организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N Ф04-3404/2008(6014-А03-12)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ на решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8389/07-38,

установил:

открытое акционерное общество “Алтайэнергосбыт“ (далее - ОАО “Алтайэнергосбыт“) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ (далее - МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“) о
взыскании 7894667 руб. 12 коп. стоимости потерь электрической энергии за июнь, июль 2007 года.

Исковые требования основаны на нормах статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона “Об электроэнергетике“, Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 N 168, (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче энергии и оказания этих услуг), и мотивированы тем, что ответчик, являющийся сетевой организацией, обязан возместить истцу фактические потери электрической энергии, возникшие при оказании услуг по передаче энергии.

Третьим лицом без самостоятельных требований привлечено открытое акционерное общество “Алтайэнерго“ (далее - ОАО “Алтайэнерго“).

Решением от 28.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ просит их отменить, в иске отказать. По мнению заявителя жалобы, оспариваемые судебные акты не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что истцом не представлены, а судами не затребованы все доказательства разграничения балансовой принадлежности сетей, так как материалами дела подтверждается присоединение только части сетей ОАО “Алтайэнерго“ и сетей МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“. Судом, считает заявитель, не учтено, что истец не представил доказательства об обслуживаемых им потребителях, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО “Алтайэнергосбыт“. В связи с чем суд не применил подлежащие применению нормы пункта 82 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии
в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), согласно которому при отсутствии сведений о заключенных гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения с потребителями в объем переданной энергии таким потребителям не включаются потери энергии. Кроме того, судебные инстанции в нарушение пункта 52 Правил N 530 не исключили из объема фактических потерь технологические потери, возникающие в сетях МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ при передаче электрической энергии для потребителей истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Алтайэнергосбыт“, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

ОАО “Алтайэнерго“ о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требование, просил отменить оспариваемые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ОАО “Алтайэнергосбыт“ просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, в связи с расторжением 01 июня 2007 года договора аренды муниципального имущества от 01.08.2006 N 2 муниципальные электрические сети, находящиеся в аренде у общества с ограниченной ответственностью “Тепло“, были возвращены их владельцу - МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“.

На основании решения Думы г. Бийска от 19.07.2007 N
888 имущественный комплекс электросетевого хозяйства, принадлежащий МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ на праве хозяйственного ведения, включая электрические сети, с 01.08.2007 передан в аренду Алтайскому Краевому государственному унитарному предприятию краевых электрических сетей “Алтайкрайэнерго“.

В течение июня - июля 2007 года, когда электрические сети находились у МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“, истец продолжал подавать электрическую энергию, а ответчик оказывал услуги по передаче энергии потребителям ОАО “Алтайэнергосбыт“.

Поскольку ответчик отказался оплачивать возникшие в указанный период потери энергии в сетях, истец предъявил настоящий иск.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что между ОАО “Алтайэнергосбыт“ и МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ сложились бездоговорные отношения по энергоснабжению.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в разделе VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Признав МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ сетевой организацией, суды сделали обоснованный вывод, что оно обязано компенсировать
фактические потери электроэнергии в сетях при оказании услуг по ее передаче.

Суды также установили, что расчет стоимости потерь электроэнергии произведен истцом по покупному тарифу, установленному для МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ постановлением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 19.12.2006 N 215 в размере 0,60485 руб./кВтч.

Исследовав справки об объемах электрической энергии, составленные ОАО “Алтайэнергосбыт“ и ОАО “Алтайэнерго“ на основании заключенного между ними договора от 01.02.2007 N 1852 об оказании услуг по передаче электроэнергии, суды пришли к выводу о доказанности истцом переданной в сети МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ для последующей транспортировки потребителям электрической энергии в июне 2007 года в количестве 14824044 кВтч, в июле 2007 года - 15050374 кВтч.

Судами изучены имеющиеся в материалах дела документы (отчеты за июнь и июль 2007 года подключенных к сетям МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ потребителей - юридических лиц и предпринимателей электроэнергии; акты сверок взаиморасчетов между ОАО “Алтайэнергосбыт“ и названными потребителями за указанный период; расчеты-выписки из программного комплекса, обеспечивающего процесс формирования фактического отпуска электрической энергии по потребителям истца - юридическим лицам и предпринимателям, а также бытовым потребителям за спорный период; листы обхода бытовых потребителей, содержащие сведения о расходе электроэнергии; извещения об оплате электроэнергии бытовыми потребителями, подключенными к сетям ответчика), которыми подтверждено, что потребители ОАО “Алтайэнергосбыт“ в июне 2007 года фактически получили электрическую энергию в количестве 8921458 кВтч, а в июле 2007 года - 9891712 кВтч.

Разница между переданной через ответчика и полученной потребителями ОАО “Алтайэнергосбыт“ энергией, составившая в июне 2007 года 5902586 кВтч и в июле 2007 года - 5158662 кВтч, является потерями
для истца, стоимость которых обоснованно взыскана судом с МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказано присоединение всех сетей ОАО “Алтайэнерго“ и МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“.

Суды установили, что в материалах дела имеются акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, составленные с участием ОАО “Алтайэнергосбыт, МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ и ОАО “Алтайэнерго“, свидетельствующие о присоединении всех сетей третьего лица и ответчика.

Ссылка заявителя на то, что объем переданной в сети МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ электроэнергии не подтвержден надлежащими доказательствами, также не принимается, так как противоречит содержанию обжалуемых судебных актов и направлена на переоценку доказательств по делу, не входящую в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кроме того, ответчик, отрицая факт технологического присоединения ОАО “Алтайэнерго“ и потребителей ОАО “Алтайэнергосбыт“ к электрическим сетям МУП г. Бийска “Межрайонные электрические сети“ и оспаривая данные первичного учета электрической энергии, представленные истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опроверг расчеты истца и не представил обоснованный контррасчет.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.03.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8389/07-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.