Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.05.2008 N Ф04-2489/2008(3841-А67-38) по делу N А67-1778/2007 Иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате указанных работ, а наличие договорных отношений между сторонами подтверждено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N Ф04-2489/2008(3841-А67-38)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу ООО “Горстовое“ общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Горстовое“ на решение от 21.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1778/2007 по иску ООО “Томскнефтегазгеофизика“ к ООО “Горстовое“,

установил:

ООО “Томскнефтегазгеофизика“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО “Горстовое“ о взыскании 1 163 358,46 руб. за выполненные промыслово-геофизические работы на скважине N 101 Горстового месторождения.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Решением от 21.09.2007 исковые
требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2008 решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен ответчик - ООО “Горстовое“, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику результатов проведенных геофизических исследований.

Полагает, что суд применил нормы, не подлежащие применению, а именно: статьи 779, 781, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, между сторонами отсутствуют договорные отношения, так как они не согласовали все существенные условия договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Томскнефтегазгеофизика“ просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции от 21.09.2007 и постановления апелляционной инстанции от 05.02.2008, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО “Томскнефтегазгеофизика“ на основании заявок ООО “Горстовое“ N 46Р от 15.03.2006, N 52 от 25.03.2006, гарантийного письма ООО “Горстовое“ об оплате фактически выполненных работ, был выполнен комплекс геофизических работ на скважине N 101 Горского месторождения и оформлены акты-наряды N 596, N 731, которые подписаны обеими сторонами.

На основании акта-наряда N 596 и N 731 от 21.03.2006 ООО “Томскнефтегазгеофизика“ направило ООО “Горстовое“ акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) N 130 от 31.03. 2006 и N 209 от 30.04.2006 на общую сумму 1 163 358,
46 руб., один из которых подписан ответчиком.

Письмом от 18.09.2006 ООО “Горстовое“ обязалось погасить указанную задолженность за выполненные работы до конца 2006 года.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ не выполнил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав переписку сторон, обмен документами, пришли к правильному выводу о наличии между сторонами договорных отношений и квалифицировал их, как отношения по договору возмездного оказания услуг.

Вывод судебных инстанций об обязательстве ООО “Горстовое“ по оплате выполненных для него ООО “Томскнефтегеофизика“ геофизических работ на сумму 1 163 358, 46 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик, возражая на иск, не представил суду доказательства того, что выполненные истцом работы ненадлежащего качества, в ином объеме, либо стоимость оказанных ООО “Томскнефтегазгеофизика“ услуг по геофизическому исследованию является завышенной.

Руководствуясь нормами статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции арбитражного суда пришли к правильному выводу о том, что у ООО “Горстовое“ возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги в сумме 1 163 358,46 руб.

Доводы кассационной
жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 21.09.2007 и постановления апелляционной инстанции от 05.02.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1778/2007 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 21.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1778/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Горстовое“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.