Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2008 N Ф04-3074/2008(5205-А45-32) по делу N А45-3462/07-23/90 Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N Ф04-3074/2008(5205-А45-32)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сибирского таможенного управления на определение от 29.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3462/07-23/90 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “МАТ и К“ к Сибирскому таможенному управлению об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Мат и К“ (далее - ООО “Мат и К“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Сибирского таможенного управления о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД 10600000/15-03-22/1 от 25.01.2007.

До принятия решения Общество заявило ходатайство
о назначении по делу экспертизы.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в деле имеются два взаимоисключающих экспертных заключения: заключение ООО “Эксперт-гарант“ от 27.11.2006 N 98 и заключение Восточно-Сибирского государственного технологического университета от 28.12.2006 N 01.

Определением от 29.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Минюста России, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 81/1. Производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

В кассационной жалобе Сибирское таможенное управление просит отменить определение, ссылаясь на неправомерное приостановление производства по делу.

По его мнению, суд нарушил нормы процессуального права: не определил срок приостановления производства по делу, срок проведения экспертизы, не определил спорный товар в качестве объекта экспертизы, не решил вопроса о его предоставлении эксперту, не установил размер оплаты за производство экспертизы. Заявитель считает, что у суда не было оснований для назначения экспертизы, поскольку в материалах дела представлено достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что определением от 29.01.2008 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, до получения арбитражным судом заключения эксперта производство по настоящему делу приостановлено.

Принимая решение о назначении экспертизы и выборе экспертного учреждения, суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 1 статьи 83 и
пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. При этом суд принял во внимание наличие в деле противоречащих друг другу заключений экспертов.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Следовательно, назначив определением от 29.01.2008 проведение экспертизы, суд первой инстанции вправе был приостановить производство по делу.

Сибирским таможенным управлением по делу обжалуется определение о приостановлении производства по делу, хотя фактически из доводов жалобы следует обжалование акта о назначении экспертизы.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы об отсутствии срока приостановления производства по делу также не может быть принят во внимание, поскольку производство по делу приостановлено до истечения срока, установленного арбитражным судом, то есть до получения арбитражным судом заключения эксперта, как указано в резолютивной части определения от 29.01.2008.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении, и касаются исключительно вопросов о назначении экспертизы, а не факта приостановления производства по делу.

Материалами дела подтверждается, что производство по делу приостановлено правомерно, реализуя свои права, суд при выборе экспертного учреждения выслушал мнения сторон. В деле имеются доказательства о
размере оплаты за производство экспертизы, установленной Сибирским региональным центром судебной экспертизы, направленные в адрес суда, и сведения об эксперте (сотруднике названного центра), которому экспертиза поручена, который обжалуемым определением суда от 29.01.2008 предупрежден об уголовной ответственности.

Правовая позиция суда согласуется с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе“, поскольку возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что определение суда от 29.01.2008 о приостановлении производства по настоящему делу соответствует нормам процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного акта по делу отсутствуют.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.01.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3462/07-23/90 оставить без изменения, кассационную жалобу Сибирского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.