Решения и определения судов

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 по делу N А29-5933/2007 Доначисление налоговым органом обществу налога на добавленную стоимость по оказанным услугам по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитиях произведено неправомерно, поскольку жилые помещения в общежитиях относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, являющегося составной частью общего жилищного фонда, и, следовательно, реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности освобождается от обложения НДС.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. по делу N А29-5933/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

при ведении протокола судебного заседания: судьей

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился;

от ответчика (должника): Т. по доверенности N 07-31/10 от 17.05.2007 года;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2007 года по делу N А29-5933/2007, принятого судьей, по заявлению Открытого акционерного общества “В.“ к Межрайонной ИФНС России о признании недействительным решения от 29.06.2007 года N 73,

установил:

Открытое акционерное общество “В.“ (далее
по тексту - ОАО “В.“, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) N 73 от 29.06.2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, подпунктом 2.1 пункта 2 которого Обществу было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15844 руб.

Решением от 31.10.2007 года Арбитражный суд Республики Коми заявленные Обществом требования удовлетворил в полном объеме.

Налоговая инспекция не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции в части признания недействительным доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15844 руб. по решению налогового органа N 73 от 29.06.2007 года, и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, указав, что Арбитражным судом Республики Коми были неправильно применены нормы материального права: подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, 101, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановление Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328.

Ссылаясь на положения статей 92, 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, налоговый орган указывает, что Общество не представило договоры найма жилого помещения с гражданами в общежитии. Также инспекция указывает, что в представленных Обществом ордерах на право занятия жилой площади в общежитии, в нарушение Постановления Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года N 328, отсутствуют сведения о номере комнаты и размере жилой площади, в связи с этим, указанные ордера не могут быть приняты в качестве доказательства предоставления жилых помещений в общежитии. Поскольку Общество не представило договоры найма жилого помещения, а ордеры на занятие жилой площади в Общежитии не соответствуют
установленной форме, инспекция настаивает, что у налогоплательщика неправомерно заявлена льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2007 года по делу N А29-5933/2007 о признании недействительным подпункта 2.1 пункта 2 решения инспекции в части предложения уплатить 15844 руб. налога на добавленную стоимость отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО “В.“ о признании недействительным решения инспекции N 73 от 29.06.2007 года в полном объеме.

ОАО “В.“ отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представило.

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе инспекции. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной ОАО “В.“ за август 2006 года, в разделе 4 которой “Операции не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)“ Обществом отражена стоимость реализованных товаров (работ, услуг) по коду 1010239 - реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений Общества, начальником инспекции было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 73 от 29.06.2007 года. В соответствии с указанным
решением, признано необоснованным отнесение Обществом к операциям, не подлежащим налогообложению, операций по возмездному оказанию услуг в виде предоставления жилых помещений в общежитии, при этом Обществу был доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 15844 руб. В пункте 2.1 решения, налоговый орган предложил Обществу уплатить в срок, указанный в требовании, вышеуказанную сумму налога.

ОАО “В.“ не согласилось с решением налогового органа N 73 от 29.06.2007 года и обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным данного ненормативного акта.

Удовлетворяя требования Общества в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15844 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что на предоставление в пользование помещений в общежитии в рассматриваемый период льгота, предусмотренная подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, распространялась. Суд отклонил доводы инспекции об отсутствии письменных договоров найма жилого помещения и о неполном отражении сведений в ордерах на право занятия жилых помещений, признав указанные недостатки несущественными и не опровергающими факт оказания Обществом услуг по предоставлению для проживания жилых помещений в общежитии работникам Общества и других организаций. Принимая решение по делу в указанной части, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 19, 108.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России, апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно статье
27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ с 01.01.2004 вступил в силу подпункт 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

На основании данной нормы не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности (до указанной даты реализация данных услуг освобождалась от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании статьи 27 названного Федерального закона).

Понятия “предоставление в пользование жилых помещений“ и “жилищный фонд“ в законодательстве о налогах и сборах не определены.

С учетом изложенного, а также в силу положений пункта 1 статьи 11 Кодекса данные понятия должны применяться в том значении, в каком они используются в иных отраслях законодательства.

Из содержания статей 4 и 108.1 Жилищного кодекса РСФСР следует, что общежития относятся к жилым помещениям и входят в состав жилищного фонда.

Данное положение подтверждено в статьях 19, 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.2005. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда отнесены жилые помещения в общежитиях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная льгота в рассматриваемый период распространялась на предоставление в пользование помещений в общежитии, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение
и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам - на основании договора аренды или иного договора.

Материалами дела подтверждено и правомерно установлено судом первой инстанции, что Обществом в рассматриваемый период оказывались услуги по предоставлению для проживания жилых помещений в общежитии, объем оказанных услуг подтвержден налогоплательщиком документально. В материалы дела представлены: список лиц, проживающих в общежитии, с указанием начисленной суммы платы за проживание в общежитии за август 2006 года по каждому проживающему; копии ордеров и корешков ордеров на право занятия жилой площади в общежитии, выданные работникам ОАО “В.“ и ООО “Сырдон“; копия договора N 02-39/06 на предоставление услуг ООО “Сырдон“ по проживанию работников указанного Общества в общежитии; счет-фактура N 8-000631 от 31.08.2006 года за проживание в общежитии на сумму 5500 руб.; счет-фактура N 8-000702 от 31.08.2006 года на сумму 78133 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт отсутствия договоров найма, не указание в корешках номера комнаты и размера площади, не доказывает, что услуги по предоставлению для проживания жилых помещений в общежитии Обществом оказаны не были.

При принятии постановления апелляционный суд учитывает, что наличие письменного договора найма жилого помещения между нанимателем и наймодателем, а также указание в корешках ордеров на право занятия жилой площади сведений о номере комнаты и размере жилой площади, не являются обязательным условием предоставления права на льготу в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о недействительности решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15844 руб. основан на правильном применении норм материального права,
соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми в данной части и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России отсутствуют.

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2007 года по делу N А29-5933/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России в доход Федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.