Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2008 N Ф04-2431/2008(3692-А45-30) по делу N А45-8124/2007-12/227 Требование о взыскании задолженности по выставочному договору с правом выкупа продукции и пеней за просрочку оплаты соответствующих образцов удовлетворено правомерно, поскольку устроитель не воспользовался правом выкупа образца и не возвратил его участнику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N Ф04-2431/2008(3692-А45-30)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества “Липецагроснабсервис“ на решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8124/2007-12/227 по иску открытого акционерного общества “Сибирский Агропромышленный Дом“ к открытому акционерному обществу “Липецагроснабсервис“ о взыскании 1 167 345, 76 рублей,

установил:

открытое акционерное общество (далее - ОАО) “Сибирский Агропромышленный Дом“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО “Липецагроснабсервис“ о взыскании 1 167 345, 76 рублей, в том числе 996 000 рублей задолженности по выставочному договору N 13В-2004
от 15.04.2004 и пени в сумме 171 345, 76 рублей за просрочку оплаты выставочных образцов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Решением от 15.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области с ОАО “Липецагроснабсервис“ взыскано в пользу ОАО “Сибирский агропромышленный дом“ 996 000 рублей задолженности, 100 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд мотивировал решение тем, что письмо ответчика от 27.11.2006 N 1456 следует расценивать как документ, не подтверждающий в бесспорном порядке факт направления устроителем запроса в адрес участника о распоряжении выставочным образцом. Ответчиком не представлены доказательства направления указанного письма в адрес истца. Суд учитывает наличие письма Краснообского почтамта Новосибирской области от 08.11.2007 N 127 о непоступлении и невыдаче ОАО “Сибирский агропромышленный дом“ заказного письма из Липецкой области. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер пени до 100 000 рублей ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ОАО “Липецагроснабсервис“, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, просит его отменить, принят по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что ответчик не мог вернуть технику без получения уведомления, предусмотренного пунктом 2.1 договора; в дополнительном соглашении цена необоснованно поднята; ответчик направлял предупредительное письмо о том, что не будет выкупать технику; суд сделал ошибочный вывод об обязанности ответчика выкупить ненужную ему технику, подменив тем самым правовую суть выставочного договора; не дана оценка заявленному истцу дополнению к исковому заявлению; суд не указал ни одной нормы материального права, на которой он основывал свое решение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Сибирский Агропромышленный Дом“ просит решение суда оставить без изменения,
как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.07.2004 между ОАО “Сибирский агропромышленный дом“ (участник) и ОАО “Липецагроснабсервис“ (устроитель) заключен выставочный договор N 13В-2004 с правом выкупа.

Во исполнение договора, спецификации к нему, дополнительного соглашения N 5 к договору и спецификации N 1 к дополнительному соглашению N 5 истец передал ответчику образцы технической продукции - сцепку из 2-х почвообрабатывающих посевных машин (ППМ) “Обь-4-3Т“ стоимостью 996 000 рублей.

Спецификацией N 1 к дополнительному соглашению N 5 (столбец N 7) установлен срок возврата либо выкупа (оплаты) образца - 01.11.2006.

Согласно пункту 2.4 договора если до истечения срока, обозначенного в столбце N 7 спецификации устроитель не воспользовался правом выкупа или реализации выставочных образцов, но и не возвратил выставочный образец и не заключил с участником дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств, устроитель обязан выплатить стоимость выставочных образцов участнику по ценам, указанным в спецификации, без учета 8 % скидки.

Пунктом 5.7 дополнительного соглашения N 5 от 20.09.2006 к договору срок действия договора установлен до 31.12.2006 и более не продлялся.

Выставочный образец не был реализован устроителем, устроитель не воспользовался правом выкупа образца, не возвратил образец участнику и не продлил срок исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.4 договора истцом направлена ответчику претензия от 19.04.2007 N 679 об оплате долга.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи
425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Принимая решение, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 2.4 договора от 15.07.2004 N 13В-2004, в соответствии с которым, если до истечения срока, обозначенного в столбце N 7 спецификации, Устроитель не воспользовался правом выкупа или реализации выставочных образцов, но и не возвратил выставочный образец, и не заключил с Участником дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения обязательств, Устроитель обязан выплатить стоимость выставочных образцов Участнику по ценам, указанным в спецификации, без учета 8% скидки.

Поскольку выставочный образец не был реализован устроителем, устроитель не воспользовался правом выкупа образца, не возвратил образец участнику и не продлил срок исполнения обязательств, суд правомерно признал обоснованными требования участника от устроителя выплаты стоимости выставочных образцов по цене, указанной в спецификации, без учета 8 % скидки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Дополнительное соглашение подписано сторонами, впоследствии не оспаривалось, в связи с чем довод заявителя о необоснованном поднятии цены в дополнительном соглашении судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не мог вернуть технику без получения уведомления, предусмотренного пунктом 2.1 договора, судом кассационной инстанции не принимается. Согласно пункту 2.1 договора до истечения срока, обозначенного в столбце N 7 в спецификации, Устроитель должен возвратить выставочные образцы Участнику при условии получения Устроителем письменного уведомления от Участника за 15 дней до предполагаемой даты отправку. Следовательно, в данном случае речь идет о порядке досрочного возврата выставочных образцов.

Заявленное истцом дополнение к исковому заявлению не противоречит положения части 1 статьи 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку конкретизирует позицию истца по спору.

Доводу заявителя относительно письма N 1456 от 27.11.2006 была дана судом надлежащая оценка, оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что решение суда не содержит ссылки на нормы материального права, противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 8 668 рублей. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 7 668 рублей подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8124/2007-12/227 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Липецкагроснабсервис“ из федерального бюджета 6 668 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 16 от 13.02.2008, 1000 рублей излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 22 от 13.02.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.