Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2008 N Ф04-547/2008(1760-А27-22) по делу N А27-16543/2006-1 Болезнь представителя лица не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование и препятствием для подачи кассационной жалобы от имени этого лица в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2008 г. N Ф04-547/2008(1760-А27-22)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ (истца) на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N Ф04-547/2008(1209-А27-36) по делу N А27-16543/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ к закрытому акционерному обществу “Разрез Майский“,

установил:

решением арбитражного суда от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2007, в удовлетворении исковых требований ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ о взыскании с ЗАО “Разрез Майский“ задолженности в размере 3 590 777 рублей отказано.

ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“
обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не признал причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными и отклонил ходатайство о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 27.12.2007, ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ обратилось с жалобой, просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд не учел уважительность причин пропуска срока, поскольку представитель истца находился на усиленном амбулаторном лечении после выписки из кардиологического отделения (госпитализация с 18.04.2007 по 11.05.2007).

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству
лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылался на нахождение представителя ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ Н.Г. Черных на амбулаторном лечении. В доказательство были приложены выписки из истории болезни названного лица за период с 12.02.2007 по 02.03.2007, с 18.04.2007 по 11.05.2007 и с 16.10.2007 по 02.11.2007.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные причины не являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, так как заявителем не представлено никаких доказательств о невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок для обжалования судебных актов, то есть с 06.07.2007 (дата изготовления постановления апелляционной инстанции) по 08.09.2007 (дата окончания срока для обжалования судебных актов в порядке статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“, поскольку ходатайство названного лица не только не было подтверждено документально, но и не свидетельствует об уважительности причин несвоевременного обращения с жалобой в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Основанием для восстановления
судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Такие причины в обоснование ходатайства приведены не были.

Довод заявителя кассационной жалобы о плохом самочувствии представителя ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ Н.Г. Черных не может рассматриваться судом в качестве уважительной причины пропуска срока и не является препятствием для подачи кассационной жалобы от имени юридического лица.

В любом случае юридическое лицо имеет возможность для защиты своих интересов в судебных органах через предусмотренный гражданским законодательством институт представительства.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при вовлечении их в судебное разбирательство, ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ должно было своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о привлечении иного лица для осуществления функций представителя.

Кроме того, согласно доверенности от 06.12.2006 N 1 Н.Г. Черных, выданной ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“, представителю было предоставлено право передачи полномочий по настоящей доверенности другому лицу.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано правомерно.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного судебного акта.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 отмене не подлежит,
жалоба ОАО “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2007 N Ф04-547/2008(1209-А27-36) по делу N А27-16543/2006-1 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества “Консорциум “Кузбассподземмашстрой“ - без удовлетворения.