Решения и определения судов

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 N 05АП-1241/2008 по делу N А51-5173/2008-1-192 Признано незаконным решение органа государственной инспекции безопасности дорожного движения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия умышленного изменения маркировки номера двигателя данного транспортного средства.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. N 05АП-1241/2008

Дело N А51-5173/2008-1-192

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена “30“ сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен “31“ октября 2008 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 11 июля 2008 года по делу N А51-5173/2008-1-192, вынесенное судьей З., по заявлению Управления вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю к Управлению внутренних дел по г. Владивостока о признании незаконным отказа в регистрации автомобиля,

установил:

Управление вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю (далее - “Заявитель“, УВО при УВД по Приморскому краю) обратилось
в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю (далее МРЭО ГИБДД, Госавтоинспекция), выразившихся в отказе в регистрации автомобиля TOYOTA COROLLA, 2000 года выпуска, кузов N АЕ109-0018553, и обязании произвести регистрацию данного автомобиля.

Определением от 05.06.2008 года судом произведена замена ответчика МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю на Управление внутренних дел г. Владивостока.

Решением от 11 июля 2008 года суд отказал Заявителю в удовлетворении требований. Руководствуясь пунктом 17 “Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“, утвержденных Приказом МВД N 59 от 27.01.2003 года, пунктом 22 “Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств“, утвержденного Приказом МВД РФ N 496, Министерства промышленности и энергетики РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 года, суд первой инстанции решил, что сотрудники МРЭО ГИБДД правомерно отказали Заявителю в осуществлении государственной регистрации автомобиля TOYOTA COROLLA, кузов N АЕ109-0018553, имеющей измененное маркировочное обозначение двигателя.

Суд также указал, что УВО при УВД по Приморскому краю не представило суду доказательств того, что отказом в регистрации от 22.02.2008 года N 312/5 нарушены его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным решением, Заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Приморского края от 11 июля 2008 года по делу N А51-5173/2008-1-192 и принять по делу новый судебный акт. Кроме того - взыскать с УВД по г. Владивостоку государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную за подачу искового
заявления и апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе УВО при УВД по Приморскому краю указало, что решение суда первой инстанции от 11 июля 2008 года принято с нарушением норм материального права.

По мнению Заявителя, поскольку результатами проведенной экспертизы установлено, что маркировка номера двигателя изменению не подвергалась, то суд при вынесении решения должен был руководствоваться не абзацем 1 пункта 17 “Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“, утвержденных Приказом МВД РФ N 59 от 27.01.2003 года, а абзацем 2 пункта 17 данных Правил.

От УВД г. Владивостока возражения на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

10.01.2007 года УВО при УВД по Приморскому краю на основании договора купли-продажи приобрело автомобиль TOYOTA COROLLA, 2000 года выпуска, кузов N АЕ109-0018553, и обратилось для регистрации данного транспортного средства в МРЭО ГИБДД, предоставив все необходимые для регистрации документы.

16.11.2007 года и.о. начальника МРЭО ГИБДД отказал Заявителю в регистрации автомобиля в связи с тем, что в пункте 6 паспорта транспортного средства (ПТС), в котором должен быть указан номер двигателя, значится запись “не установлен“; при этом указал, что экспертом отдела экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю установлено, что на коррозированной маркировочной площадке двигателя просматриваются отдельные элементы маркировочных обозначений “4А-Н944“ (о чем свидетельствует справка эксперта N 470), поэтому Заявителю необходимо обратиться
в орган, выдавший паспорт транспортного средства (Владивостокскую таможню) для внесения изменений в пункт 6 ПТС.

УВО при УВД по Приморскому краю повторно обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации транспортного средства TOYOTA COROLLA, 2000 года выпуска, кузов N АЕ109-0018553, предоставив все необходимые документы. Письмом от 05.02.2008 года N 49/318 Заявителю в регистрации было отказано по тем же основаниям.

Письмом от 14.02.2007 года исх. N 10/5-356 Заявитель обратился во Владивостокскую таможню с просьбой о внесении изменений в пункт 6 паспорта транспортного средства 25ТТ137419 автомобиля TOYOTA COROLLA, а именно - о внесении номера двигателя 4А-Н944.

Владивостокская таможня 27.02.2008 года письмом исх. N 03-18/6197 указала, что установить полный номер двигателя на автомобиле TOYOTA COROLLA, кузов N АЕ109-0018553 не представляется возможным, поэтому данные, внесенные в пункт 6 паспорта транспортного средства 25ТТ137419 верны, и не подлежат изменению.

УВО при УВД по Приморскому краю обратилось в Управление ГИБДД УВД по Приморскому краю, которое письмом от 22.02.2008 года N 312/5 сообщило, что действия сотрудников МРЭО ГИБДД, отказавших в производстве регистрационных действий с автомашиной TOYOTA COROLLA, имеющей измененное маркировочное обозначение двигателя, правомерны.

УВО при УВД по Приморскому краю, не согласившись с отказом в регистрации транспортного средства, обратилось в порядке главы 24 АПК РФ в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа МРЭО ГИБДД в регистрации автомобиля TOYOTA COROLLA, кузов N АЕ109-0018553.

Суд решением от 11.07.2008 года отказал Заявителю в удовлетворении требований. УВО при УВД по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 11.07.2008 года по делу N А51-5173/2008-1-192.

Исследовав материалы дела, проверив в
порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании пункта 1.1 “Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел N 59 от 27.01.2003 года (далее Правила регистрации), госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно подпункту “в“ пункта 11 “Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“ (далее - Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения), утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года N 711 “О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения“, на Госавтоинспекцию возложены обязанности по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Подпунктом “з“ пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения предусмотрено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно пункту 17 Правил регистрации при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия
не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

Пункт 76 Правил регистрации устанавливает, что при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном пунктом 17 Правил, а также в отношении транспортных средств, имеющих признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, в графах “Особые отметки“ паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений), свидетельства о регистрации транспортного средства, реестра регистрации транспортных средств, карточки учета транспортного средства делаются записи “Номер VIN (кузова, двигателя, шасси, рамы) изменен“ (с указанием конкретного основания изменения маркировки транспортного средства). На внутреннюю сторону свидетельства о регистрации также в графе “Особые отметки“ паспорта транспортного средства (кроме случаев зарегистрированных изменений) и карточки учета транспортного средства вклеиваются изготовленные экспертно-криминалистическими подразделениями фотографии места измененной маркировки размером 50 х 10 мм. Записи, вносимые в свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также фотографии заверяются подписью должностного лица и печатью регистрационного подразделения.

Из вышеизложенного следует, что отказ Госавтоинспекцией в регистрации транспортного средства возможен в том случае, если номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки данного транспортного средства имеют скрытые, поддельные или измененные номера, то есть маркировка
транспортного средства подвергалась сознательному физическому воздействию.

В случае, когда маркировка транспортного средства изменена вследствие естественного износа или коррозии, Госавтоинспекция осуществляет регистрацию транспортного средства при наличии двух одновременных условий: если по факту уничтожения маркировки автомобиля органами внутренних дел вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и имеется справка экспертно-криминалистической экспертизы об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающая, что изменение произошло в результате коррозии металла или естественного износа.

Кроме того, Правила регистрации предусматривают специальный порядок регистрации транспортных средств, маркировка которых подверглась естественным изменениям.

В материалах дела имеется справка эксперта N 470, в соответствии с которой отделом экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю было проведено экспертное исследование автомобиля TOYOTA COROLLA, белого цвета, на маркировочной площадке двигателя которой просматриваются отдельные элементы маркировочных обозначений, а именно: Н944, обозначающих серийный номер двигателя. Выше маркировочной площадки располагается обозначение модели двигателя: 4А. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что поверхность площадки, а именно место маркировки, имеет глубокие структурные изменения из-за коррозии металла, и сделан вывод о том, что маркировка номера двигателя изменению не подвергалась.

В материалах дела также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2007 года по факту уничтожения маркировки номера двигателя автомобиля TOYOTA COROLLA, с номером двигателя 4А-не установлен, N кузова АЕ109-0018553, принадлежащего Управлению вневедомственной охраны при УВД Приморского края.

Руководствуясь изложенным, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что при таких обстоятельствах подлежит применению абзац 2 пункта 17 Правил регистрации.

Организационно-правовой статус Управления вневедомственной охраны при УВД по Приморскому краю установлен “Положением о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации“ (далее -
Положение) утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года N 589.

Согласно пункту 1 данного Положения вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Одной из основных задач вневедомственной охраны согласно пункту 2 Положения является охрана имущества собственников на основе договоров. Согласно пункту 3 Положения вневедомственная охрана в соответствии с возложенными на нее задачами обеспечивает охрану имущества, а также оказывает другие услуги, предусмотренные договорами с собственниками. Таким образом, деятельность органов вневедомственной охраны носит, в том числе, коммерческий характер. При этом коллегия принимает как обоснованные доводы жалобы о том, что действия регистрирующего органа не позволяют Заявителю реализовать в полной мере его право собственности на транспортное средство, так как не позволяют использовать данное транспортное средство в хозяйственной деятельности.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия приходит к выводу о том, что отказ МРЭО ГИБДД в регистрации автомобиля, принадлежащего на праве собственности УВО при УВД по Приморскому краю, нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в материалах дела документы, коллегия считает, что отказ Госавтоинспекции в
регистрации транспортного средства не соответствует пунктам 17, 76 Правил регистрации, пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, данный отказ является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2008 года по делу N А51-5173/2008-1-192 отменить.

Признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю от 22.02.2008 года N 312/5 в регистрации автомобиля TOYOTA COROLLA, белого цвета, с номером двигателя 4А - не установлен, N кузова АЕ109-0018553, принадлежащего на праве собственности Управлению вневедомственной охраны при УВД Приморского края.

Обязать МРЭО ГИБДД УВД по Приморскому краю расположенный по адресу: 690105, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 148, произвести регистрационные действия в отношении автомобиля TOYOTA COROLLA, белого цвета, с номером двигателя 4А - не установлен, N кузова АЕ109-0018553 в десятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Взыскать с Управления внутренних дел по г. Владивостоку, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Военное шоссе, 24, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченных Управлением вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому краю по квитанциям Сбербанка России, в отделении N 8635/0145 07.05.2008 года, 08.08.2008 года за рассмотрение заявление в Арбитражном суде Приморского края и апелляционной жалобы - в Пятом арбитражном апелляционном суде.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.