Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2008 N Ф04-1832/2008(2204-А27-38) по делу N А27-8801/2007-1(07АП-52/08) Иск об истребовании из незаконного владения объекта недвижимости оставлен без удовлетворения, так как виндикационные требования предъявлены собственнику данного имущества, который приобрел его по договору купли-продажи и зарегистрировал право собственности в установленном порядке. При этом обстоятельство добросовестности приобретения спорного имущества выходит за пределы исковых требований и может быть предметом рассмотрения по иску об оспаривании права собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2008 г. N Ф04-1832/2008(2204-А27-38)

(извлечение)

Определением ФАС Западно-Сибирского округа от 17.04.2008 N Ф04-1832/2008(2204-А27-38) в данном постановлении исправлена опечатка - здесь и далее вместо “постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007“ следует читать “постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2008“.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) “Мегалит-К“ на решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А27-8801/2007-1(07АП-52/08) по иску ЗАО “Мегалит-К“ к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Ваш Дом Проект Инвест“,

установил:

ЗАО “Мегалит-К“ обратилось в Арбитражный суд Кемеровской
области с иском к ООО “МеталлСиб“ об истребовании из незаконного владения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, дом 45, литера “Б“ площадью 210,4 кв.м., находящегося на земельном участке с кадастровым номером 42:24:011637:14 общей площадью 15 083,89 кв.м.

Определением от 13.11.2007 произведена замена ответчика ООО “МеталлСиб“ на ООО “Ваш Дом Проект Инвест“.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект незавершенного строительства выбыл из законного владения истца помимо его воли, а ответчик не является добросовестным приобретателем.

Решением от 12.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ЗАО “Мегалит-К“, так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что суд не исследовал обстоятельство возмездности сделки, по которой спорное имущество приобреталось ответчиком, а также добросовестность приобретателя.

Полагает, что суд не дал оценку доводам истца о признании сделок от 13.11.2003 и 15.11.2005 недействительными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Мегалит-К“ и ООО “Региональный Консалтинговый Центр ИНТЕРСИБ“ заключили договор от 13.11.2003, в соответствии с которым истец продал объект незавершенного строительства литера “Б“ площадью 210,4 кв.м., расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Красноармейская, 45 на земельном участке общей площадью 15 083,89 кв.м. с
кадастровым номером 42:24:011637:14.

ООО “Ваш Дом Проект Инвест“ приобрело указанное имущество на основании договора купли-продажи от 30.05.2006 и его право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2007.

Истец, считая, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупности условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих истребовать спорное имущество у его добросовестного приобретателя - ООО “Ваш Дом Проект Инвест“.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что обстоятельство добросовестности приобретения ответчиком спорного имущества выходит за пределы исковых требований и может быть предметом рассмотрения по иску об оспаривании права собственности.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела и установлено судом, собственником спорного имущества является ответчик.

В нарушение статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации виндикационные требования в отношении объекта незавершенного строительства предъявлены истцом собственнику данного имущества.

Право собственности ООО “Ваш Дом Проект Инвест“ на указанное имущество истцом не оспорено.

Исходя из этого, суд первой инстанции и апелляционный
суд правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ЗАО “Мегалит-К“.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции и апелляционным судом. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 12.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А27-8801/2007-1(07АП-52/08) в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 12.12.2007 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А27-8801/2007-1(07АП-52/08) оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Мегалит-К“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.