Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2008 N Ф04-1396/2008(1488-А27-16) по делу N А27-5712/2007-1 Дело о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения и процентов направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо истребовать доказательства того, что у ответчика прекратилось право бессрочного пользования спорным участком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2008 г. N Ф04-1396/2008(1488-А27-16)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Итатуголь“ на решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5712/2007-1 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района к обществу с ограниченной ответственностью “Итатуголь“ о понуждении заключить договор и взыскании 10 514 493 руб. 36 коп.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Итатуголь“ о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 540042,4 кв.м., взыскании
7 264 902 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 3 249 590 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на распоряжение администрации Тяжинского района от 13.11.2003 N 597р, согласно которому определено предоставить ответчику указанный земельный участок в аренду. В связи с незаключением договора аренды ответчик пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований.

Решением с ООО “Итатуголь“ в пользу истца взыскано 7 264 902 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 3 249 590 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требования о понуждении к заключению договора аренды отказано.

Суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств внесения платы за земельный участок.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ООО “Итатуголь“ просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель указывает на то, что земельный участок предоставлен ответчику в бессрочное пользование; общество исправно уплачивает земельный налог; ООО “Итатуголь“ является правопреемником ТОО “Итатуголь“.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель заявителя представил на обозрение свидетельство, подтверждающее право ответчика на бессрочное пользование спорным земельным участком, и утверждал, что предоставлял данный документ суду, а также предоставил суду копию свидетельства для приобщения к материалам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок было переоформлено, после размежевания общего участка на 9 земельных участков. Ответчик не
может использовать земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с нормами пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, распоряжением администрации Тяжинского района от 13.11.2003 N 597р земельные участки, находящиеся в бессрочном пользовании ООО “Итатуголь“, предоставлены обществу в собственность за плату и в аренду.

На основании указанного распоряжения истец направил ответчику проект договора от 13.11.2003 N 268 аренды земельного участка, находящегося на адресу: Кемеровская обл., Тяжинский район, угольный разрез ООО “Итатуголь“, общей площадью 540042,4 кв.м.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района, ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, следовательно, в период с 13.11.2003 по 10.06.2007 пользуется земельным участком без законных оснований, обратился с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В распоряжении администрации Тяжинского района от 13.11.2003 N 597р указано, что земельные участки, в отношении которых имеется спор, находились бессрочном пользовании ООО “Итатуголь“.

Из материалов дела не усматривается, что право бессрочного пользования у ООО “Итатуголь“ прекратилось.

Суд данным обстоятельствам не дал правовую оценку в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами при рассмотрении спора не была дана оценка правоотношениям сторон, исходя из норм пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса
Российской Федерации, согласно которым за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие Кодекса.

Также судом не была дана оценка правоотношениям сторон применительно к Федеральным законам от 25.10.2001 N 137-ФЗ, от 27.12.2005 N 192-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, которые изменили срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В связи с тем, что в деле нет доказательств, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками ответчиком не было переоформлено, а также суду не было представлено доказательств, что оно было прекращено, выводы суда о том, что ответчик пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований и неосновательно обогатился за счет истца, не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

На основании изложенного решение подлежит отмене по части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо предложить сторонам представить доказательства в обоснование их доводов: истцу, что право бессрочного пользования спорным земельным участком у ООО “Итатуголь“ прекратилось, а ответчику представить доказательства владения земельным участком на праве бессрочного пользования.

Суду необходимо дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле.

При новом рассмотрении суду решить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5712/2007-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.