Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2008 N Ф04-1371/2008(1446-А75-12) по делу N А75-3021/2007 В связи с отсутствием между сторонами договорных отношений, удержание ответчиком денежных средств, полученных от потребителей по результатам оказанных истцом услуг по транспортировке газа, является неосновательным обогащением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2008 г. N Ф04-1371/2008(1446-А75-12)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 06.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Северрегионгаз“ на решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу N А75-3021/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Районные газовые сети“ (далее - ООО “Районные газовые сети“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу “Северрегионгаз“ (далее - ЗАО “Северрегионгаз“) о взыскании 632531 руб. 28 коп.
неосновательного обогащения и 44250 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.02.2006 по 17.04.2007.

Исковые требования основаны на нормах статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы безосновательным удержанием ответчиком денежных средств за оказанные истцом услуги по транспортировке газа.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов до 59529 руб. 72 коп.

Третьими лицами без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ (далее - ООО “Тюментрансгаз“), муниципальное унитарное предприятие “ПРЭП“ (далее - МУП “ПРЭП“), общество с ограниченной ответственностью “Юность“ (далее - ООО “Юность“), общество с ограниченной ответственностью “Пангодинское РЭП“ (далее - ООО “Пангодинское РЭП“), общество с ограниченной ответственностью “Газтеплоэнергоремонт“ (далее - ООО “Газтеплоэнергоремонт“).

Решением от 01.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007, требования удовлетворены частично, сумма основного долга взыскана с ответчика в полном объеме, а проценты в размере 54191 руб. 88 коп.

Обжалуя принятые судебные акты, ЗАО “Северрегионгаз“ просит в кассационной жалобе их отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика денежные средства в сумме 536043 руб. 46 коп., представляющие собой тариф за транспортировку газа по газораспределительным сетям, и 11 860 руб. 43 коп. государственной пошлины. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судами решения Региональной энергетической комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2005 N 219, которым, по его мнению, определены для ответчика различные цены, исходя из тарифов на услуги по транспортировке газа, установленных для конкретных
газораспределительных организаций. Заявитель также считает, что судами неверно взыскано неосновательное обогащение с включенным в него налогом на добавленную стоимость (НДС). Не согласен заявитель с начислением истцом и взысканием судами процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзывы на кассационную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

ООО “Тюментрансгаз“, МУП “ПРЭП“, ООО “Юность“, ООО “Пангодинское РЭП“, ООО “Газтеплоэнергоремонт“ о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО “Северрегионгаз“ поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ООО “Районные газовые сети“ высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что ООО “Районные газовые сети“, находясь в договорных отношениях с ООО “Тюментрансгаз“, МУП “ПРЭП“, ООО “Надымгазпром“, ООО “Юность“, ООО “Пангодинское РЭП“, ООО “Газтеплоэнергоремонт“, которые являются потребителями газа, поставляемого ответчиком, оказывало в 2006 году услуги по транспортировке данного газа.

Однако услуги истца оплачивались ответчику, что послужило основанием для предъявления ООО “Районные газовые сети“ настоящего иска.

При удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что денежные средства за услуги по транспортировке газа ЗАО “Северрегионгаз“ получило без достаточных оснований, так как соответствующий договор между истцом и ответчиком отсутствует. Более того, сторонами не оспаривается оплата ответчику услуг истца и необходимость их оплаты непосредственно ООО “Районные газовые сети“.

Применив нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали неосновательным обогащением
ответчика поступившие от его потребителей денежные средства за услуги истца и правомерно взыскали с ЗАО “Северрегионгаз“ 632531 руб. 28 коп.

Довод ответчика о том, что сумма неосновательного обогащения подлежала с него взысканию без НДС, был отклонен как необоснованный. Руководствуясь статьями 146, 148 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу, что в тариф, установленный решением Региональной энергетической комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2005 N 219 за транспортировку газа истцом, и примененный ООО “Районные газовые сети“, уже включен НДС.

Что касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то их начисление на сумму неосновательного обогащения предусмотрено статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден материалами дела. Судами проверен сделанный истцом расчет процентов, в том числе по срокам начисления, применена меньшая банковская ставка рефинансирования, вследствие чего сумма процентов уменьшена до 54191 руб. 88 коп.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2007 по делу А75-3021/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.