Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 N Ф04-1292/2008(1312-А75-32) по делу N А75-2407/2007 В случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. N Ф04-1292/2008(1312-А75-32)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение от 15.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2407/2007 по заявлению открытого акционерного общества “Сибнефтепровод“, г. Тюмень, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, г. Урай, при участии третьего лица - межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва, о возврате суммы излишне уплаченного налога,

установил:

открытое акционерное общество
“Сибнефтепровод“ (далее - ОАО “Сибнефтепровод“) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год в сумме 4 986 933 рублей.

Заявление поступило в арбитражный суд 10.04.2007, принято к производству суда определением от 04.05.2007 года.

До принятия судебного акта по существу заявленного требования, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от заявленных требований на том основании, что инспекция произвела зачет оспариваемой им излишне уплаченной суммы налога на прибыль за 2003 год.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2007 производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, с инспекции взысканы в пользу ОАО “Сибнефтепровод“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 249, 71 рублей. Вместе с тем, арбитражный суд сделал вывод о том, что уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 35 184,96 рублей возврату из бюджета не подлежит.

Не согласившись с размером распределенных арбитражным судом судебных расходов, ОАО “Сибнефтепровод“ обратилось с жалобой в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2007 определение суда первой инстанции от 23.05.2007 отменено в части взысканной с инспекции суммы государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. При распределении судебных расходов суд первой инстанции не принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ОАО “Сибнефтепровод“ в арбитражный суд с заявлением 26.03.2007, были устранены инспекцией 10.04.2007.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2007 с инспекции взыскана государственная пошлина
в размере 36 434 рублей 67 копеек, уплаченная ОАО “Сибнефтепровод“ за рассмотрение заявления в арбитражном суде.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение суда первой инстанции от 15.11.2007 и отказать во взыскании в пользу ОАО “Сибнефтепровод“ государственной пошлины в размере 36 434 рублей 67 копеек.

Инспекция считает, что с нее неправомерно взысканы судебные расходы, поскольку ОАО “Сибнефтепровод“ стало известно 26.04.2007 о принятом решении от 10.04.2007 о зачете налога на прибыль в сумме 4 815 898 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы отклонил, просит в ее удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания прекращения производства по делу, а также решает вопросы о возврате государственной пошлины и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина
при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что заявление ОАО “Сибнефтепровод“, поступившее в арбитражный суд 10.04.2007, было оставлено определением суда первой инстанции от 11.04.2007 без движения, а определением от 04.05.2007 принято к производству.

Согласно платежным поручениям N 644-646 возврат излишне уплаченного ОАО “Сибнефтепровод“ налога на прибыль произведен налоговым органом 07.05.2007 после принятия арбитражным судом заявления к производству.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ОАО “Сибнефтепровод“ решения от 10.04.2007, о проведении зачета в сумме 4 815 898 рублей, инспекций суду первой инстанции не были представлены.

Таким образом, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что инспекция добровольно удовлетворила требования заявителя после того, как он обратился с заявлением 10.04.2007 в арбитражный суд, который принял его к производству определением от 04.05.2007.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в пункте 7 информационного письма N 91 от 25.05.2005, а также пунктах 6 и 7 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно взыскал с инспекции в пользу ОАО “Сибнефтепровод“ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 434 рубля 67 копеек. При этом суд учел доведение инспекцией спора до судебного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 15.11.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу
А75-2407/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.