Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-666/2008(2581-А70-22) по делу N А70-7994/3-2003 С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании соответствующих доказательств, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2008 г. N Ф04-666/2008(2581-А70-22)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании Ф.И.О. Шмидта на определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N Ф04-666/2008(854-А70-24) о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-7994/3-2003 о несостоятельности закрытого акционерного общества “Предприятие с иностранными инвестициями “ДастинМаркет“ (далее - ЗАО “ПИИ “ДастинМаркет“),

установил:

Алексей Иосифович Шмидт, именуя себя представителем акционеров ЗАО “ПИИ “ДастинМаркет“, обратился с кассационной жалобой на определение от 17.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области N А70-7994/3-2003 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 09.11.2007, оставившее указанный судебный акт в силе.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

А.И.Шмидт обратился в суд с настоящей жалобой, просит определение суда кассационной инстанции от 24.01.2008, определение суда первой инстанции от 17.05.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения от 24.01.2008, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи (ЕГРЮЛ) о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Согласно части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

Из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация
юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Как установлено судом кассационной инстанции, должник - ЗАО “ПИИ “ДастинМаркет“, после вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ликвидирован и исключен 21.11.2005 из ЕГРЮЛ.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что ЗАО “ПИИ “ДастинМаркет“, являющееся должником по настоящему делу, ликвидировано, суд кассационной инстанции определением от 24.01.2008 правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2008 N Ф04-666/2008(854-А70-24) по делу Арбитражного суда Тюменской области N А70-7994/3-2003 оставить без изменения, Ф.И.О. Шмидта - без
удовлетворения.