Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.02.2008 N Ф04-1021/2008(713-А03-40) по делу N А03-5967/07-36 Поскольку у регистрирующего органа отсутствует обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, при подаче документов, содержащих не соответствующие требованиям достоверности сведения, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. N Ф04-1021/2008(713-А03-40)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Биотек-Плюс“ на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2007 по делу N А03-5967/07-36 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Биотек-Плюс“ к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Биотек-Плюс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 05.06.2007 об отказе в государственной регистрации изменений
в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решением от 25.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт. Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

30.05.2007 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (в сведения о распределении и размере долей участников Общества).

05.06.2007 Инспекция по результатам рассмотрения указанного заявления приняла решение об отказе в государственной регистрации со ссылкой на отсутствие заявления, содержащего достоверные сведения.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа, обжаловало его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда, что Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129) не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 данного Закона в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных настоящим законом необходимых для государственной
регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Однако данные обстоятельства, как правильно указал суд, не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Как установлено судом, Обществом в налоговый орган одновременно с заявлением о регистрации изменений по форме Р13001 было представлено решение участника Общества Горбуновой Г.В., согласно которому внесены изменения в устав организации; пункты 3.7. и 4.7. устава изложены в редакции, согласно которой участником Общества является Горбунова Г.В., размер доли которой в уставном капитале составляет 100%; учредительный договор Общества от 01.09.2005 признан утратившим силу.

В то же время, на момент подачи Обществом указанного заявления в ЕГРЮЛ содержалась запись о том, что участниками Общества являются Горбунова Г.В., размер доли которой составляет 70 % уставного капитала, и Остробородов С.А., размер доли которого в уставном капитале Общества составляет 30 %.

Поскольку Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств: - того, что между указанными участниками в установленном действующим законодательством порядке производилась уступка доли (части доли) в уставном капитале Общества; - того, что в установленном порядке было признано недействительным решение Инспекции от 07.09.2005 N 3438 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, согласно которым размер доли в уставном капитале Горбуновой Г.В. - 70 %, а Остробородова С.А. - 30 %, - кассационная инстанция поддерживает вывод суда, основанный на положениях статьи 5 Закона N 129, что в рассматриваемом случае сведения, содержащиеся в представленных Обществом для государственной регистрации документах, не соответствовали требованиям достоверности.

Суд кассационной инстанции учитывает также, что
из представленных в материалы дела документов (заявления Горбуновой Г.В. в прокуратуру Центрального района о возбуждении уголовного дела; объяснения Горбуновой Г.В., направленное в адрес начальника Центрального РОВД; протокола предварительного судебного заседания Центрального районного суда от 29.08.2007 по делу N 7455/07, - л.д. 113-120) следует, что между участниками существует спор о праве на долю в Обществе.

В связи с тем, что установленные судом обстоятельства и выводы не опровергнуты Обществом в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает правомерным отказ Обществу в удовлетворении заявленных требований и не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.09.2007 по делу N А03-5967/07-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.