Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 N Ф04-815/2008(341-А75-17) по делу N А75-1013/2007 Если отбор газа был произведен покупателем сверх договорных объемов, расчет за него по договорной цене производиться не может; цена в этом случае рассчитывается исходя из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-бытовые услуги с применением повышающего коэффициента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N Ф04-815/2008(341-А75-17)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ на постановление от 09.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1013/2007,

установил:

закрытое акционерное общество “Региональная компания по реализации газа в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах“ (далее - ЗАО “Северрегионгаз“) обратилось с иском к ОАО “Четвертая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (далее - ОАО “ОГК-4“) о взыскании 57 685 949,92 руб. задолженности за поставленный газ и обязании ответчика подписать в предложенной истцом редакции акт о количестве поданного - принятого газа
за ноябрь 2006 года, товарную накладную на отпуск газа, конденсата за ноябрь 2006 года и акт по оказанию снабженческо-сбытовых услуг за ноябрь 2006 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональная компания по реализации газа“ (далее - ООО “Межрегионгаз“) и “Сургутгазпром“.

Решением от 21.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 09.10.2007 апелляционной инстанции решение в части отказа во взыскании 57685949,92 руб. задолженности отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной сумме. В остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить постановление и оставить в силе решение суда. Указывает, что пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), не подлежал применению, поскольку газ поставлялся на объект энергетики, предназначенный для обеспечения теплоснабжения городского населения - город Сургут. Полагает ошибочным вывод апелляционного суда о перерасходе газа ОАО “ОГК-4“, т.к. предельное количество подлежащего поставке газа в ноябре 2006 года было согласовано между сторонами. Кроме этого, считает, что обжалуемое постановление принято без учета требований статьи 26 ФЗ “О газоснабжении в Российской Федерации“ и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объеме. Представители истца и третьего лица, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просили оставить без изменения обжалуемое постановление как законное и обоснованное по мотивам, отраженным в
отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, по заключенному 02.10.2006 между ЗАО “Северрегионгаз“ (поставщик) и ОАО “ОГК-4“ (покупатель) договору N 63-5-0313/ОГК4/06/286 поставки газа поставщик обязался поставить газ до ГРС-4 и ГРС-5 ООО “Сургутгазпром“, а покупатель - принять газ на промышленные цели и оплатить его стоимость. Цена на газ для покупателя формируется исходя из оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, размеры и сроки действия которых утверждаются Федеральной службой по тарифам. Объем поставляемого газа по договору составил 20 млн. куб.м., с разбивкой по месяцам: октябрь - 20 млн. куб.м., ноябрь - 0 куб.м., декабрь - 0 куб.м.

В ноябре 2006 года ОАО “ОГК-4“ произвело отбор газа в объеме 118616 тыс. куб.м., о чем истец составил и направил в адрес ответчика акт по оказанию снабженческо-сбытовых услуг, в котором количество газа указано как отобранное сверх объема, установленного договором, и накладную. Не согласившись с фактом несанкционированного отбора газа и посчитав это количество как полученное по согласованию с истцом, ответчик произвел плату не в полном объеме, не оплатив размер исчисленного коэффициента 1,5. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что сторонами путем переписки было достигнуто согласие поставки газа в ноябре 2006 года, в связи с этим оснований для применения коэффициента 1,5 не имеется.

Апелляционная инстанция, в достаточно полной мере и всесторонне исследовав материалы дела с учетом доводов обеих
сторон, обоснованно сочла выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены принятого им судебного акта. Правомерно указала, что письмо от 16.10.2006, в котором сообщалось о предстоящих торгах газом по коммерческой цене, не является предложением истца ответчику изменить действующий договор, а письмо от 17.10.2006 также не содержит существенных условий договора поставки газа, так как в нем не определен точный объем газа. Пришла к правильному выводу, что представленные доказательства не подтверждают согласие истца на поставку газа в ноябре 2006 года в соответствии с условиями договора от 02.10.2006. Доказательств внесения изменений в этот договор не представлено, а переписка сторон привела к заключению нового договора о поставке сухого отбензиненного газа по коммерческой цене в ноябре 2006 года. Правомерно руководствуясь положениями статей 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, обоснованно указала, что ответчик обязан оплатить отобранный в ноябре 2006 года газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги с применением повышающего коэффициента 1,5.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 09.10.2007 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1013/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня
его принятия.