Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 N Ф04-746/2008(160-А03-23) по делу N А03-8866/07-17 Непредставление конкурсным управляющим собранию кредиторов информации о стоимости обнаруженного имущества должника влечет административную ответственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2008 г. N Ф04-746/2008(160-А03-23)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8866/07-17 по заявлению Управления регистрационной службы по Алтайскому краю к предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении предпринимателя Джур Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2007 заявление Управления регистрационной службы по
Алтайскому краю удовлетворено, предприниматель Джур Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Джур Т.В. просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Управления регистрационной службы по Алтайскому краю.

Предприниматель Джур Т.В. утверждает, что нарушение при проведении возобновленного конкурсного производства обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 115, пунктами 1 и 3 статьи 143 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, допущены по вине уполномоченного органа, поскольку одно и тоже юридическое лицо ООО “СибирьАвтоСервис“ было зарегистрировано в двух налоговых инспекциях г. Барнаула.

Кроме того, предприниматель Джур Т.В. считает, что арбитражный суд сделал ошибочный вывод о том, что несоблюдение конкурсным управляющим указанных обязанностей привели к нарушению положений пунктов 2 и 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю представлен отзыв с возражениями на доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заинтересованного лица и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения предпринимателем Джур Т.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО “СибирьАвтоСервис“.

В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем Джур Т.В. с февраля по июль 2007 года не проводились собрания кредиторов
должника ООО “СибирьАвтоСервис“.

По результатам проверки Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2007 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении предпринимателя Джур Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения административного дела послужил вывод Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о нарушении предпринимателем Джур Т.В. требований пункта 1 статьи 24, пунктов 1 и 3 статьи 143 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 143 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета,

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий обязан по требованию суда предоставлять все сведения, касающиеся
конкурсной производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что решением суда от 24.08.2006 ООО “СибирьАвтоСервис“ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Джур Т.В.

Определение арбитражного суда от 23.11.2006 о завершении конкурсного производства в отношении ООО “СибирьАвтоСервис“ было отменено определением арбитражного суда от 01.02.2007 с возобновлением конкурсного производства на срок до 01.05.2007. Кроме того, арбитражный суд обязал конкурсного управляющего подготовить отчет о результатах работы и направить его в суд.

После возобновления процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим собрания кредиторов не проводились.

Согласно реестру требований кредиторов ООО “СибирьАвтоСервис“ требования уполномоченного органа включены в третью очередь и составляли 129 932руб. 32 коп.

На запрос конкурсного управляющего от 12.02.2007 ИФНС по Железнодорожному району г. Барнаула подтвердила наличие задолженности с представлением справки N 2441 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 05.04.2007.

Информационным письмом от 27.07.2007 ИФНС по Железнодорожному району проинформировала конкурсного управляющего о том, что дело о банкротстве ООО “СибирьАвтоСервис“ передано по территориальной принадлежности в ИФНС по Октябрьскому району.

ИФНС по Октябрьскому району на запрос конкурсного управляющего о представлении сведений о задолженности ООО “СибирьАвтоСервис“ перед бюджетом и внебюджетными фондами представила справку от 02.08.2007 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, согласно которой задолженность отсутствует.

Поскольку в период с февраля по июль 2007 года собранию кредиторов (уполномоченному органу) не было представлено информации о ходе конкурсного производства ООО “СибирьАвтоСервис“, арбитражный суд сделал вывод о нарушении конкурсным управляющим обязанностей предусмотренных пунктом 1 статьи 115, пунктами 2 и 3 статьи 20 Закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 6-ФЗ “О
несостоятельности (банкротстве)“.

Названный вывод арбитражного суда основан на неправильном применении норм материального права, поскольку рассматриваемые правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Обязанность арбитражного управляющего действовать при проведении процедур банкротства добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества установлена пунктом 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Статья 115 названного Закона предусматривает порядок замещения активов должника и не устанавливает обязанность конкурсного управляющего не реже одного раза в месяц представлять комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Из определения арбитражного суда от 01.02.2007 усматривается, что основанием для возобновления конкурсного производства послужило наличие у должника объекта незавершенного строительства, а также готовность погасить задолженность перед уполномоченным органом по налоговым платежам.

Между тем, предпринимателем Джур Т.В. не оспаривается, что после возобновления конкурсного производства, ей не представлялась кредиторам информация о стоимости обнаруженного имущества должника, а также иная информация о ходе конкурсного производства.

Следовательно, вывод арбитражного суда о нарушении предпринимателем Джур Т.В. обязанности конкурсного управляющего, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, является правильным.

Кроме того, предприниматель Джур Т.В. в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не представила отчет конкурсного управляющего в срок до 01.05.2007, установленный определением арбитражного суда от 01.02.2007.

Протоколом об административном правонарушении от 12.09.2007 подтверждается ненадлежащее исполнение предпринимателем Джур Т.В. обязанностей, установленных статьей 24, пунктами 1 и 3
статьи 143 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю и привлек предпринимателя Джур Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что ошибочные выводы арбитражного суда, основанные на неправильном применении норм материального права, не привели к принятию неправильного решения, а также не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8866/07-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.