Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2008 N Ф04-288/2008(769-А27-12) по делу N А27-5702/2007-3 В связи с частичной оплатой покупателем товара поставщик вправе взыскать задолженность за поставленный товар и неустойку в размере, установленном договором.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2008 г. N Ф04-288/2008(769-А27-12)

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сибирский локомотив“ на решение от 07.08.2007 и постановление апелляционной инстанции 12.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5702/2007-3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирский локомотив“ (далее - ООО “Сибирский локомотив“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “Евразруда“ (далее - ОАО “Евразруда“) о
взыскании 156779 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар, 47299 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежей, начисленной за период с 13 мая по 26 ноября 2006 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки от 03.05.2006 N 10613020302.

Решением от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2007, исковые требования удовлетворены частично. Взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 156779 руб. 66 коп., неустойку в сумме 22515 руб. 05 коп., в остальной части иска суд отказал за необоснованностью требований.

Обжалуя принятые судебные акты в части взыскания неустойки, ООО “Сибирский локомотив“ просит их отменить в указанной части и дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации неверно истолкованы условия договора о начислении неустойки за просрочку платежей, в связи с чем неправильно определен период просрочки платежей и произведен расчет неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Евразруда“, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО “Евразруда“ о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО “Сибирский локомотив“ поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, просил взыскать неустойку в полном объеме и представил расчет подлежащей взысканию неустойки.

Однако ходатайство ООО “Сибирский локомотив“ о принятии к рассмотрению заявления об уточнении расчета неустойки и об изменении требований судом кассационной инстанцией отклонено, так как оно заявлено вне рамок полномочий кассационной инстанции.

Выслушав пояснения представителя
истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между ООО “Сибирский локомотив“ (поставщиком) и ОАО “Евразруда“ (покупателем) договором от 03.06.2006 N 10613020302 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, оговоренный в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению N 1 к названному договору поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить тепловоз ТЭ-3 (секция А и Б) 1996 года выпуска (N 6229) по цене 3700000 руб. Оплата производится перечислением покупателем 50% на расчетный счет поставщика в течение 10 дней после подписания договора сторонами, остальные 50% перечисляются покупателем в течение 30 дней после поставки товара на основании счетов-фактур и товарно-транспортных накладных.

Платежным поручением от 18.05.2006 N 257 покупатель в порядке предварительной оплаты перечислил на счет ООО “Сибирский локомотив“ 1850000 руб.

Груз был выдан ОАО “Евразруда“ 13 июля 2006 года по железнодорожной накладной N ЭЧ2711330, а принят покупателем 19.07.2006.

Для оплаты товара и транспортных расходов истец выставил ответчику счета-фактуры от 19.07.2006 N 2 на сумму 3700000 руб. и от 18.07.2006 N 3 на сумму 14413 руб. 70 коп., всего на сумму 3714413 руб. 70 коп.

Платежным поручением от 28.08.2006 N 602 ответчик перечислил на счет истца 1707636 руб. 04 коп.

Поскольку ОАО “Евразруда“ неполностью рассчиталось с ООО “Сибирский локомотив“, оплатив только 3557634 руб. 04 коп., истец предъявил настоящий иск.

Суд правомерно на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с
ответчика долг в сумме 156779 руб. 66 коп.

Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату в виде пеней из расчета 0,5% стоимости неоплаченного товара за каждую календарную неделю в течение первых четырех недель и в размере 1% в последующие недели.

Суд установил и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, что предварительная оплата осуществлена ОАО “Евразруда“ в установленный договором срок. Поскольку окончательная оплата произведена ответчиком с нарушением срока оплаты, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что ООО “Сибирский локомотив“ неправильно исчислило неустойку и взыскал в пользу истца 22515 руб. 05 коп. пеней.

Суд кассационной инстанции не рассматривает довод заявителя жалобы относительно неправильного истолкования судами условий пункта 7.2 договора поставки. ООО “Сибирский локомотив“ не оспаривало это обстоятельство ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, оно не было предметом их проверки и оценки. Между тем новые доводы в суде кассационной инстанции не проверяются и не оцениваются.

Более того, в кассационной жалобе заявитель просит взыскать неустойку в сумме 313559 руб. 32 коп., несмотря на то, что на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия решения судом первой инстанции уменьшил ее размер до 47299 руб. 63 коп.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неправильного исчисления судом периода просрочки направлены заявителем на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение и постановление суда принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом
1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5702/2007-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.