Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2008 N Ф04-459/2008(1070-А45-29) по делу N А45-6873/07-3/218 Факт реализации товара без применения ККМ, подтвержденный актом и протоколом об административном правонарушении, влечет привлечение к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N Ф04-459/2008(1070-А45-29)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Надежда“ на решение от 22.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6873/07-3/218 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Надежда“ к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Новосибирской области о признании постановления незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Надежда“ (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 010 от 07.05.2007 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8
по Новосибирской области (далее по тексту инспекция) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием состава административного правонарушения в действиях общества.

Решением от 22.08.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007 в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 27 от 27.04.2007 инспекцией проведена проверка соблюдения обществом Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее по тексту Закон о ККТ).

При осуществлении 27.04.2007 проверки в торговой точке, принадлежащей обществу, был установлен факт реализации одной бутылки водки “Пшеничная“ без применения контрольно-кассовой машины (далее по тексту ККМ), что отражено в акте N 009004 от 27.04.2007 и протоколе об административном правонарушении N 010 от 28.04.2007.

Исполняющим обязанности руководителя инспекции 07.05.2007 вынесено постановление N 010 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд
с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдение инспекцией порядка привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

Согласно статье 2 Закона о ККТ организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику. Статьей 5 названного Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты товара выдавать покупателям отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

За продажу товаров без применения контрольно-кассовых машин статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Как видно из материалов дела и подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, при осуществлении покупки товара, принадлежащего обществу, контрольно-кассовый чек не выдавался. Применение ККМ, зарегистрированной на имя предпринимателя Сизиковой, не освобождает общество от административной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, всесторонне и полно исследованы судом в процессе рассмотрения спора. Данным доводам суд дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального либо процессуальною права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2007
Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-6873/07-3/218 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.