Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2008 по делу N А60-30178/2008-С10 При условии уплаты налога до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2008 г. по делу N А60-30178/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия “Уральский завод транспортного машиностроения“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области

об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

при участии:

от заявителя: А.Н. Труфанов, доверенность от 19.06.2008, N 622/499;

от заинтересованного лица: А.В. Шугар, специалист доверенность от 09.01.2008 N 04-10/21.

Отводов суду не заявлено, процессуальные права разъяснены, ходатайств не поступило.

Федеральное государственное
унитарное предприятие “Уральский завод транспортного машиностроения“ (далее - ФГУП “Уралтрансмаш“, заявитель) обратилось в арбитражный с уд с заявлением о признании недействительным решения N 105 от 05.09.2008.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обязанность по уплате законно установленных налогов ФГУП “Уралтрансмаш“ исполнило в соответствии с действующим законодательством в полном объеме, вследствие чего оспариваемый ненормативный правовой акт налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения нарушает права и законные интересы заявителя как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, представленном отзыве и объяснениях в судебном разбирательстве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 21.04.2008 ФГУП “Уралтрансмаш“ представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года в связи с увеличением суммы налога к доплате
на 85234658 рублей. Увеличение налога к уплате связано с корректировкой налоговой базы.

Платежным поручением N 18692 от 21.04.2008 налогоплательщик доплатил налог. Платежным поручением N 20420 от 18.07.2008 налогоплательщик уплатил пени в размере 9525133 рублей 43 копеек.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку вышеназванной уточненной налоговой декларации.

Результаты проверки оформлены актом N 156 от 01.08.2008.

05.09.2008 заместитель руководителя налоговой инспекции, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, принял решение N 105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФГУП “Уралтрансмаш“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС за март 2007 года в размере 1000000 рублей.

Основанием для вынесение решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ явилась неуплата пени на момент подачи уточненной налоговой декларации. Выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика не назначалась. Каких-либо доказательств получения соответствующей информации из иных источников до момента подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации заинтересованное лицо в оспариваемом решении не указало.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает оспариваемое решение налоговой инспекции основанным на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах по следующим основаниям.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность (статья 106 НК РФ).

В соответствии с часть. 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа
в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 1 пункта 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Объектом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ является система
по уплате налогов. Объективная сторона налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ выражается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) налогоплательщиком обязанности по уплате законно установленных налогов, когда налоги вообще не уплачиваются (неуплата сумм налога, либо налоги уплачиваются частично, т.е. не полностью (неполная уплата сумм налога). Недоимка у налогоплательщика должна существовать на момент принятия налоговым органом решения о привлечении к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Таким образом, объективную сторону налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ создает неуплата именно налога, а не пеней. Подлежащая взысканию сумма налоговой санкции - штраф по ст. 122 НК РФ начисляется в процентом отношении от размера недоимки, а не пеней. В противном случае имело бы место привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату налога в условиях, когда сумма налога в бюджет уплачена, что противоречит диспозиции ст. 122 НК РФ.

В рассматриваемом деле налогоплательщик до подачи уточненной налоговой декларации доплатил сумму налога, что в соответствии с п.п. 1 пункта 4 ст. 81 НК РФ является освобождением его от ответственности. На момент принятия налоговым органом решения недоимки по налогу у налогоплательщика не имелось.

Нормы Налогового кодекса РФ, не регулирующие вопросы налоговых правонарушений и ответственность за их совершение, не могут изменять условия привлечения к налоговой ответственности за налоговые правонарушения.

Статья 81 НК РФ относится к нормам, регулирующим правоотношения, связанные с подачей налогоплательщиком налоговой декларации.

Пункт 4 статьи 81 НК РФ регулирует не ответственность за налоговое правонарушение, а правоотношения, связанные с внесением изменений в налоговую декларацию, и устанавливает условия освобождения от такой ответственности применительно к статьям 120 и 122 НК РФ, не отменяя общих условий привлечения к
налоговой ответственности, в рассматриваемом деле - по ст. 122 НК РФ.

Таким образом, системное толкование статьи 122 и пункта 4 статьи 81 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что при условии уплаты налога до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Уплата пеней за несвоевременную уплату налога является обязательной для налогоплательщика, однако за неуплату пеней до подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ, поскольку данной нормой не предусмотрена ответственность за неуплату пеней. В этом случае налоговый орган вправе взыскать неуплаченные пени в принудительном порядке, установленном ст. 46 НК РФ. В рассматриваемом деле пени были уплачены налогоплательщиком до принятия решения налоговым органом.

Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания, установленные ст. 122 НК РФ, для привлечения налогоплательщика к ответственности по данной статье и начисления штрафа, исходя из суммы уплаченного до подачи уточненной налоговой декларации налога.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ФГУП “Уралтрансмаш“ о признании недействительным решения N 105 от 05.09.2008.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Требования Федерального государственного унитарного предприятия “Уральский завод транспортного машиностроения“ удовлетворить.

2. Признать недействительным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области N 105 от 05.09.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Уральский завод транспортного машиностроения“ 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КЛАССЕН Н.М.