Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008 по делу N А60-30286/2008-С8 Расходы, осуществленные за счет чистой прибыли (распределяемого дохода), то есть прибыли (дохода), оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2008 г. по делу N А60-30286/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества “Рефтэнергострой“
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области, Управлению ФНС России по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя: Дубровина Л.Г., гл. бух. по доверенности от 06.10.2008,
от заинтересованного лица: Варшер Т.Д., представитель по доверенности N 01 от 30.01.2008, Шалаева З.М., представитель по доверенности N 26 от 09.12.2008 г.
от Управления представитель не явился, извещен
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЗАО “Рефтэнергострой“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Асбесту Свердловской области N 11-37/96 от 29.07.2008 г. и решения Управления ФНС России Свердловской области N 745/08 от 16.09.2008 г.
Инспекция ФНС России по г. Асбесту Свердловской области с заявленными требованиями не согласна.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
Инспекцией ФНС России по г. Асбесту Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка первичного расчета “Расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам“, расчета “Расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам“ за 1 квартал 2008 г., представленный 16 апреля 2008 года ЗАО “Рефтэнергострой“.
По результатам проверки составлен акт N 783 от 26.06.2008 г., которым зафиксировано нарушение обществом п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вследствие чего занижены авансовые платежи по единому социальному налогу (далее - ЕСН) и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2008 г.
На основании указанного акта Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Асбесту в отношении ЗАО “Рефтэнергострой“ вынесено решение от 29.07.2008 г. N 11-37/96 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“. В соответствии с данным решением обществу доначислен единый социальный налог в сумме 32148 рублей, взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 37504 рублей и пени в сумме 1637 рублей 29 копеек по состоянию на 29.07.2008 г.
Данное решение было обжаловано в Управление ФНС России по Свердловской области, решением которого от 16.09.2008 г. N 745/08 решение инспекции ФНС России по г. Асбесту было оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.
Обжалуя указанные решения налоговых органов, заявитель ссылается на то, что надбавка к окладу руководителя за 1 квартал 2008 г. начислена, исходя из прибыли, полученной в 4 квартале 2007 года и выплачена за счет чистой прибыли 2007 года.
Заявитель полагает, что поскольку согласно п. 1 ст. 270 НК такие расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли и не образуют объект обложения по ЕСН и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование, то оснований доначисления авансовых платежей у налогового органа не имелось.
Возражая против заявленных требований, инспекция указывает на то, что налогоплательщиком не соблюдены требования ст. ст. 252, 255 НК, согласно которым затраты предприятия на оплату труда относятся к расходам, уменьшающим полученные доходы, то есть учитываются при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на основании указанных норм Налогового кодекса. Исходя также из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 14.03.2006 г. N 106, инспекция полагает, что суммы надбавки, выплаченные обществом генеральному директору по трудовому договору, должны быть включены в расходы, учитываемые при определении облагаемой базы по налогу на прибыль и ЕСН.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 “Единый социальный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации.
Из пункта 3 статьи 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) следует, что перечисленные в пункте 1 этой статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Вопрос об отнесении спорных выплат к расходам, уменьшающим или не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, решается на основании норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 НК РФ).
В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором (пункты 2 и 3 статьи 255 НК РФ).
Таким образом, организация вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работникам, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами.
В то же время согласно пункту 1 статьи 270 Кодекса выплаты, произведенные за счет распределяемого дохода (нераспределенной прибыли, оставшееся в распоряжении общества после налогообложения), не учитываются в целях налогообложения прибыли.
Таким образом, источник выплаты вознаграждения работникам является одним из определяющих факторов для определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и как следствие базы по ЕСН и страховым выплатам по обязательному пенсионному страхованию.
Из анализа указанных норм следует, что расходы, осуществленные за счет чистой прибыли (распределяемого дохода), т.е. прибыли (дохода), оставшейся после налогообложения, не учитываются при исчислении налога на прибыль организаций вне зависимости от характера таких расходов.
Из представленных заявителем документов следует, что ЗАО “Рефтэнергострой“ с руководителем общества Веруком В.Н., заключен трудовой договор N 14 от 01.09.2005 г., согласно которому оклад руководителя ежемесячно увеличивается на 10% от 1/3 чистой прибыли общества за предыдущий квартал после отчислений в бюджет.
В соответствии с бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках за 1 квартал 2008 г. предприятием получена прибыль в сумме 1242000 рублей. Согласно расчету надбавки увеличение оклада руководителя в 1 квартале 2008 составило 89297,4 рублей в месяц или 276892,2 рублей за квартал.
Расшифровка строки 470 бухгалтерского баланса за 1 квартал 2008 г., представленная заявителем, показывает, что полученная в 1 квартале 2008 г. прибыль направляется в том числе и на выплату надбавки руководителю.
В то же время из представленной заявителем налоговой декларации по налогу на прибыль и ЕСН и расчета налога на прибыль за 1 квартал 2008 г. видно, что расходы на заработную плату аппарата управления составили 229317 рублей и именно эта сумма учтена налогоплательщиком в общей сумме расходов, уменьшающих доходы при определении облагаемой базы по налогу на прибыль и эта же сумма включена в облагающую базу по ЕСН.
Выводы камеральной проверки, изложенные в акте N 783 от 26.06.2008 г., не опровергают довод налогоплательщика и данные документов, представленных заявителем в судебное заседание.
Таким образом, поскольку выше указанные выплаты были произведены за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения, то эти расходы в силу положений ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли, и как следствие, не должны включаться в налоговую базу по ЕСН и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В судебном заседании инспекция сослалась на то, что в силу п. 3 ст. 236 НК у налогоплательщика отсутствует право выбора по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.
При этом инспекция исходит из того, что соответствующие нормы главы 25 НК РФ “Налог на прибыль организации“ не предусматривают права налогоплательщика исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.
Суд полагает, что данный довод заинтересованного лица не может быть принят, поскольку не основан на нормах налогового законодательства, а также фактических обстоятельствах. Инспекция не оспаривает, что выплата надбавки руководителю производилась обществом не за счет расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а за счет чистой прибыли, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 236 НК РФ. Иное толкование данной нормы означало бы лишение налогоплательщика права распоряжаться прибылью, оставшейся после уплаты всех налогов, по своему усмотрению.
Поскольку, как решение инспекции, так и решение Управления приняты с нарушением норм налогового законодательства и нарушают права и экономические интересы налогоплательщика, требования заявителя следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области N 11-37/96 от 29.07.2008 г. и Управления ФНС России Свердловской области N 745/08 от 16.09.2008 г. полностью.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области в пользу ЗАО “Рефтэнергострой“ 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления ФНС России по Свердловской области в пользу ЗАО “Рефтэнергострой“ 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
САВИНА Л.Ф.