Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008 по делу N А60-29680/2008-С7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находился автомобиль в момент причинения вреда, а также ограничения размера возмещения стоимости восстановительных работ исходя из средней стоимости нормо-часа работ в соответствующем регионе. Такие ограничения противоречат положениям ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. по делу N А60-29680/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“

к открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“

третьи лица: Чепкасов Валентин Владимирович, Карташов Кирилл Борисович, закрытое акционерное общество “Уральский Джи ЭС ЭМ“

о взыскании 120 000 руб.

при участии в заседании

от истца: Седых М.С. - юрисконсульт, доверенность от 07.05.2008 г. N 2008/177;

от ответчика: Рябов М.Н. - представитель, доверенность от 26.08.2008 г.
N 66Б521260;

от 3-х лиц: в судебное заседание не явились, извещены.

Отводов составу суда не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

ООО “Группа Ренессанс Страхование“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО “Ингосстрах“ о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 120000 руб., причиненного автомобилю Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер Х007ТВ66, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя автомобиля ГАЗ-27517, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Карташов К.Б. и Чепкасов В.В., а также собственник автомобиля ГАЗ-27517 - ЗАО “Уральский Джи ЭС ЭМ“.

Истец уменьшил размер исковых требований до 28524 руб. 35 коп. в связи с уплатой остальной суммы ответчиком добровольно.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, сославшись на завышение суммы ущерба: истцом завышена стоимость нормо-часа работ, необоснованно (повторно) предъявлена стоимость работ по разборке и сборке двери задней правой в сумме 4400 руб., а также пояснил, что платежным поручением N 471 от 23.05.2008 г. истцу уплачено 91475 руб. 65 коп. на основании сметы (расчета) N 844-08, составленной ООО “Астра“; уточнил, что обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства произведено по страховому полису ААА N 0127843959, полис ААА N 0127843955 выдан другому лицу в связи с заключением договора страхования в отношении другого транспортного средства.

Учитывая, что в справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2007 г. номер страхового полиса, выданного ОСАО “Ингосстрах“, указан неправильно (фактически ААА N 0127843959, а не ААА N 0127843955), номер
страхового полиса подлежит уточнению - ААА N 0127843959. Кроме того, подлежит уточнению и государственный номер автомобиля ГАЗ-27527 - У350СК66.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

в соответствии с полисом N 006АТ06/01351Е от 11.10.2006 г. автомобиль Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер Х007ТВ66, застрахован в ООО “Группа Ренессанс Страхование“ по договору добровольного страхования средств наземного транспорта.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 июля 2007 г. на улице Челюскинцев, 35 в г. Екатеринбург.

Как следует из протокола об административном правонарушении 66А N 0791219 от 13.07.2007 г., постановления по делу об административном правонарушении 66А N 0790219 от 13.07.2007 г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Карташова К.Б., который, управляя автомобилем ГАЗ-27527, государственный номер У350СК66, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер Х007ТВ66.

Актом о страховом случае N 006А07-001272/01 от 31.07.2007 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер Х007ТВ66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 13.07.2007 г., актом осмотра транспортного средства N 7/817 от 20.07.2007 г., составленным ООО “Уральское бюро независимой экспертизы“.

Согласно договору заказ-наряда
ЗАО СП “Автомобильный центр (BILCENTRUM)“ N VЗН0013000 от 23.10.2007 г., счету N 3231 от 24.07.2007 г., счету ЗАО “Автоцентр“ N У0007156 от 25.07.2007 г., товарной накладной N У000004861 от 25.09.2007 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер Х007ТВ66, составила 135840 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления о страховом случае от 16.07.2007 г., акта о страховом случае N 006А07-001272/01 от 31.07.2007 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 135840 руб. 83 коп., в том числе 51824 руб. - ЗАО СП “Автомобильный центр (BILCENTRUM)“ в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер Х007ТВ66 (платежное поручение N 2158 от 07.08.2007 г.) и в размере 84016 руб. 83 коп. - ЗАО “Автоцентр“ в счет оплаты приобретенных страхователем Чепкасовым В.В. запасных частей и деталей (платежное поручение N 2236 от 14.08.2007 г.).

Сумма выплаченного страхового возмещения 135840 руб. 83 коп. правомерно определена истцом на основании договора заказ-наряда ЗАО СП “Автомобильный центр (BILCENTRUM)“ N VЗН0013000 от 23.10.2007 г., счета N 3231 от 24.07.2007 г., счета ЗАО “Автоцентр“ N У0007156 от 25.07.2007 г., товарной накладной N У000004861 от 25.09.2007 г., т.е.
в размере фактических затрат на восстановление транспортного средства.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю Ленд Ровер Дискавери 3, государственный номер Х007ТВ66, причинен по вине водителя Карташова К.Б. в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность водителя автомобиля ГАЗ-27527, государственный номер У350СК66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО “Ингосстрах“ в подтверждение чего последней выдан полис ААА N 0127843959 от 10.06.2007 г.

Истец обратился к ОСАО “Ингосстрах“ с требованием о возмещении ущерба в сумме 120000 руб., определенной им исходя из положений ст. 7 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа
в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Предъявленное ОСАО “Ингосстрах“ требование о выплате страхового возмещения в сумме 120000 руб., удовлетворено им частично в размере 91475 руб. 65 коп. в досудебном порядке (платежное поручение N 471 от 23.05.2008 г.), в остальной части требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на уплату страхового возмещения в сумме 91475 руб. 65 коп., составляющих согласно смете стоимости ремонта (восстановления) ООО “Астра“ N 844-08 от 19.05.2008 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, частей, агрегатов.

Вместе с тем необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов и среднюю сложившуюся стоимость нормо-часа работ, на которую ссылается ответчик, предусмотрена п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования. Федеральный закон от 25.04.2002 г. не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Также названным законом не предусмотрено ограничение размера возмещения стоимости восстановительных работ, исходя из средней, сложившейся в соответствующем регионе стоимости нормо-часа работ.

Подобное ограничение противоречило бы положениям гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащиеся в п. 63 Правил положения об учете износа имущества и средних цен на ремонтные работы противоречат Федеральному закону
“Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому по вопросу о размере страховой выплаты следует руководствоваться данным законом как актом, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, как отмечено выше, сумма страхового возмещения определена истцом с учетом реальных, фактических затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, в связи с чем довод ответчика о необходимости оплачивать восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в регионе цен судом не принимается.

Ответчик также сослался на то, что в общую сумму восстановительного ремонта необоснованно (повторно) включена стоимость работ по разборке и сборке двери задней правой в сумме 4400 руб., поскольку названные работы входят в состав работ по снятию, установке, регулировке и ремонту двери.

Данное возражение судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательств, что в состав работ по снятию, установке, регулировке и ремонту двери входят работы по ее сборке и разборке, а объем работ по сборке-разборке двери (2,2 нормо-часа) включены в нормативный объем работ снятию, установке, регулировке и ремонту двери (общий объем 5,9 нормо-часа).

Кроме того, исключение стоимости работ 4400 руб. из общей суммы восстановительного ремонта 135840 руб. 83 коп. не влияет на размер ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита 120000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 1140 руб. 97 коп. относятся на ответчика; излишне уплаченная госпошлина в сумме 2759 руб. 03 коп.
в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку добровольная частичная уплата суммы страхового возмещения произведена по платежному поручении. N 471 от 23.05.2008 г., то есть до обращения истца в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ долг 28524 руб. 35 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1140 руб. 97 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2759 руб. 03 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1158 от 07.10.2008 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.