Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу N А60-29971/2008-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку в нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N А60-29971/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Концерн “Уральский текстиль“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Город Мастеров“

о взыскании 5456 рублей

при участии:

от истца: Дмитриева А.С., доверенность N 01 от 14.02.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и
месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 5456 рублей 76 коп., в том числе:

- 4888 рублей - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг телефонной связи (междугородные телефонные переговоры), оказанных истцом ответчику на основании договора N 124 от 12.09.2006 в период с 01.11.2006 по 31.12.2006, по телефонным номерам ответчика 295-70-37, 295-70-38 и 295-70-39, установленным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, 44-136, в соответствии с детализациями телефонных переговоров ответчика за каждый месяц спорного периода, в том числе: 2362 рубля 97 коп. - за декабрь 2006 года (счет-фактура N 3341 от 14.12.2006) и 2525 рублей 22 коп. за январь 2007 года (счет-фактура N 134 от 15.01.2007);

- 568 рублей 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства по ставке 11% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 N 2037-У) на сумму долга без НДС (4009 рублей) за период с 31.05.2007 по 30.09.2008 (479 дней).

Также истцом заявлено требование о расторжении договора N 124 от 12.09.2006, заключенный между сторонами.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от требования о расторжении договора N 124 от 12.09.2006 и о взыскании с ответчика 5456 рублей 76 коп., в том числе:

- 4888 рублей - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг телефонной
связи (междугородные телефонные переговоры), оказанных истцом ответчику на основании договора N 124 от 12.09.2006 в период с 01.11.2006 по 31.12.2006, по телефонным номерам ответчика 295-70-37, 295-70-38 и 295-70-39, установленным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, 44-136, в соответствии с детализациями телефонных переговоров ответчика за каждый месяц спорного периода, в том числе: 2362 рубля 97 коп. - за декабрь 2006 года (счет-фактура N 3341 от 14.12.2006) и 2525 рублей 22 коп. за январь 2007 года (счет-фактура N 134 от 15.01.2007);

- 568 рублей 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средства по ставке 11% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 N 2037-У) на сумму долга без НДС (4009 рублей) за период с 31.05.2007 по 30.09.2008 (479 дней).

Ходатайство судом удовлетворено, производство по делу в части требования о расторжении договора N 124 от 12.09.2006 подлежит прекращению на основании ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом (оператор связи) и ответчиком (абонент) заключен договор N 124 от 12.09.2006, по условиям которого истец предоставляет ответчику на срок с 12.09.2006 по 31.12.2007 услуги пользования принадлежащей истцу телефонной сетью с выделением ответчику номеров телефона: 295-70-37; 295-70-38; 295-70-39, находящихся в арендованном ответчиком помещении (п. 1 и 2 договора N 124 от 12.09.2006).

Договор N 124 от 12.09.2006 заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст. 702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с 01.11.2006 по 31.12.2006 на основании договора N 124 от 12.09.2006 истцом оказывались услуги связи, предоставляемые по телефонным номерам ответчика 295-70-37, 295-70-38 и 295-70-39, установленным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Онуфриева, 44-136, что подтверждается представленными в материалы дела детализациями телефонных переговоров ответчика и другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 договора N 124 от 12.09.2006 предусмотрен размер абонентской платы за предоставленные по данному договору номера ответчика 295-70-37, 295-70-38 и 295-70-39 в размере 306 рублей 80 коп. Абонентская плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца в кассу истца или перечисляется на его расчетный счет (п. 9 договора N 124 от 12.09.2006).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На оплату оказанных в период с 01.11.2006 по 31.12.2006 на основании договора N 124 от 12.09.2006 услуг связи, предоставленных по телефонным номерам ответчика 295-70-37, 295-70-38 и 295-70-39, истцом были выставлены на оплату счета-фактуры, в том числе: на сумму 2362 рубля
97 коп. - за декабрь 2006 года (счет-фактура N 3341 от 14.12.2006) и 2525 рублей 22 коп. - за январь 2007 года (счет-фактура N 134 от 15.01.2007), на общую сумму 4888 рублей 19 коп.

В нарушение условий договора N 124 от 12.09.2006 ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 4888 рублей 19 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 4888 рублей 19 коп. в материалы дела не представлено.

Однако истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4888 рублей, поэтому, учитывая, что ходатайство об уточнении и увеличении суммы иска в части основного долга истцом не заявлено, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора N 124 от 12.09.2006 в период с 01.11.2006 по 31.12.2006 услуг в сумме 4888 рублей ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4888 рублей обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных ему услуг, им допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 10.10.2008 (отметка на почтовом конверте) - ставка банковского процента составила 11% годовых (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 N 2037-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000)).

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истцом произведен расчет процентов с 31.05.2007 - даты последнего платежа (как указывает истец), несмотря на то, что спорные услуги оказаны в декабре 2006 и январе 2007 и *** порядок оплаты, установленный п. 9 договора N 124 от 12.09.2006, что является правом истца и не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила
586 руб. 77 коп., исходя из ставки 11% годовых на сумму долга без НДС (4009 рублей) за период с 31.05.2007 по 30.09.2008 (479 дней).

Следует отметить, что к взысканию истцом заявлена сумма в размере 568 рублей 76 коп.

При этом истцом в расчете указана сумма долга 4888 руб. 19 коп. (без НДС - 4009 рублей с размером НДС 18%), однако сумма долга 4888 руб. 19 коп. без НДС равна 4142 рубля 53 коп. При расчете процентов по ставке 11% за период за период с 31.05.2007 по 30.09.2008 (479 дней) сумма процентов составляет 606 рублей 31 коп.

Поэтому истец вправе был обратиться с требованием о взыскании указанной суммы процентов, но, учитывая, что ходатайство об увеличении требования истцом не заявлено и истец обратился с требованием о взыскании 568 рублей 76 коп. процентов, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата ответчиком своевременно не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 568 рублей 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Концерн “Уральский текстиль“ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Город Мастеров“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Концерн “Уральский текстиль“ 5456 рублей 76 коп., в том числе основной долг в размере 4888 рублей и 568 руб. 76 коп. процентов, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 500 рублей.

Прекратить производство по делу в части требования о расторжении договора N 124 от 12.09.2006.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА
Ю.А.