Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу N А60-29802/2008-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены, поскольку факт размещения рекламных материалов ответчика в средствах массовой информации подтверждается актами, подписанными сторонами, а доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N А60-29802/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Воротилкиным рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Каменск-Уральский металлургический завод“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Ротокс Фенстер Рус“

о взыскании 26832 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полянинова К.С., представитель по доверенности N 2008/Д-18 от 14.12.2007 г.,

от ответчика: извещен 25.11.2008 г. (уведомление) и возврат почтового отправления с другого адреса.

Лица, участвующие в деле, о времени
и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся материалам.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, ходатайств, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 21.05.2008 г. в размере 26832 руб. 00 коп.

Ответчиком письменный отзыв на заявленный иск не представлен.

Суд осмотрел оригиналы документов согласно представленному истцом реестру.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на иске настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком 21.05.2008 г. был заключен договор (далее - договор), по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по размещению рекламных материалов ответчика (заказчика) в “Популярной экономической газете “Металлург“ ОАО “КУМЗ“, а ответчик обязался в установленный срок передать истцу необходимые материалы и оплатить в установленном порядке оказанные услуги (п. 1.1. договора).

Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2. договора расчеты за оказываемые услуги производятся ответчиком в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет истца, после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ и предъявления истцом ответчику счета, счета-фактуры.

При этом оплата производится на основании счета-фактуры, в течение 3 (трех) банковских дней (п. 4.3. договора).

Факт размещения материалов имиджевого и рекламного характера в “Популярной экономической газете “Металлург“ подтверждается актами сдачи-приемки работ от
30.05.2008 г. и 30.06.2008 г., подписанным сторонами.

Истцом были выставлены на оплату счета-фактуры N KK1044R8-KF01896 от 30.05.2008 г. на сумму 17888 руб. 00 коп. и N KK1044R8-KF02205 от 30.06.2008 г. на сумму 8944 руб. 00 коп.

Сумма задолженности ответчика по данным счетам-фактурам составляет 26832 руб. 00 коп.

Учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты данной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного требование о взыскании долга в размере 26832 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в сумме 1073 руб. 00 коп. относится на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 156, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Каменск-Уральский металлургический завод“ с Общества с ограниченной ответственностью “Ротокс Фенстер Рус“ 26832 руб. 00 коп. - долг, а также 1073 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВОРОТИЛКИН А.С.