Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 по делу N А60-29780/2008-С5 Системное толкование положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что наличие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, подразумевает наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. по делу N А60-29780/2008-С5
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Г. Филипповой
при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Филипповой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ООО “МЕГА-Трейд“ (заявитель)
к Управлению Государственного строительного надзора Свердловской области (заинтересованное лицо)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
С.В. Сухих - представитель, доверенность от 14.12.2005 66 АБ N 177887;
от заинтересованного лица:
М.А. Суворов - представитель, доверенность от 22.05.2008 N 01-05-268.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа. Ходатайство судом удовлетворено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.09.2008 N 132/2008 НТ-ГЗО, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 руб.
Заявитель ссылается на то, что у него имеется разрешение на строительство.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд
установил:
на основании приказа от 11.09.2008 N 439-А Управлением Государственного строительного надзора Свердловской области 12.09.2008 проведена проверка установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства “Оптово-складской комплекс“, расположенного на 1 - 2 км трассы “Нижний Тагил - Екатеринбург“ заказчиком-застройщиком которого является ООО “МЕГА-Трейд“, на предмет соответствия требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
По результатам проверки заинтересованным лицом 12.09.2008 составлены акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства N 212 и протокол об административном правонарушении N 74 НТ ГЗО, которыми зафиксировано, что заявителем допущено нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: строительство оптово-складского комплекса (ведение работ по устройству площадок под строительство зданий и строительство здания АБК) без разрешения на строительство.
На основании указанных акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.09.2008 N 132/2008 НТ-ГЗО, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 руб.
Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель просит признать его незаконным и отменить.
Суд полагает, что требование заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 29.05.2007 N 56в-2007 муниципальным образованием “Город Нижний Тагил“ предоставлен заявителю в аренду земельный участок по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил по Свердловскому шоссе в районе 1 - 2 км автодороги Нижний Тагил - Екатеринбург в Ленинском районе города для проведения подготовительных работ под строительство оптово-складского комплекса.
Заявителем было получено разрешение N 99/07 на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства сроком действия до 31.12.2008. Для осуществления строительства обществом заключены договоры, перечисленные в акте проверки от 12.09.2008 N 212 и протоколе об административном правонарушении от 12.09.2008 N 74 НТ ГЗО.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица в материалы дела представлен приказ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Нижний Тагил от 29.08.2008 N 20 об отмене разрешения на строительство N 99/07 вышеуказанного объекта капитального строительства.
Как следует из письма Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Нижний Тагил от 01.09.2008. N 2953 основанием отмены разрешения на строительство N 99/07 явилось отсутствие положительного заключения Государственной экспертизы проекта.
Представитель заявителя пояснил, что приказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Нижний Тагил от 29.08.2008 N 20 об отмене разрешения на строительство N 99/07 общество “МЕГА-Трейд“ не получало. Данный довод заявителя материалами дела не опровергнут. Доказательств вручения или направления приказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Нижний Тагил от 29.08.2008 N 20 об отмене разрешения на строительство N 99/07 обществу “МЕГА-Трейд“ материалы дела не содержат.
При принятии решения суд учитывает, что строительство спорного объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выданного заказчику администрацией г. Нижний Тагил на основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возлагается обязанность проведения проверки наличия документов, прилагаемых к заявлению, в том числе положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Системное толкование положений ч. 7, п. 1 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что наличие разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом, подразумевает наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учитывая, что изначально на проведение строительных работ заявителем было получено разрешение, суд считает, что заявитель действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований градостроительного законодательства. Следовательно, вина заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление Управления Государственного строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.09.2008 N 132/2008 НТ-ГЗО следует признать незаконным и отменить как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 24.09.2008 N 132/2008 НТ-ГЗО как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru“.
Судья
ФИЛИППОВА Н.Г.