Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008 по делу N А60-30223/2008-С7 Действующее законодательство предусматривает полное возмещение убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку наличие расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвано причинением вреда.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2008 г. по делу N А60-30223/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой рассмотрев в судебном заседании дело N А60-30223/2008-С7
по иску Открытого акционерного общества “РОСНО“ (далее по тексту - ОАО “РОСНО“)
к Открытому страховому акционерному обществу “РЕСО-Гарантия“ (далее по тексту - ОСАО “РЕСО-Гарантия“)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Санников Александр Геннадьевич, Лазарев Павел Вениаминович
о взыскании 26188 руб. 62 коп.,
при участии в судебном заседании:
представитель от истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
от ответчика: Демчук С.В., представитель по доверенности N РГ-Д-27/08 от 01.01.2008 г.
третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Спор разрешен в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 26188 руб. 62 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Определением от 22.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Санников Александр Геннадьевич, Лазарев Павел Вениаминович.
Истец в предварительном судебном заседании 12.11.2008 г. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
В настоящее судебное заседание 03.12.2008 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что обоими участниками были нарушены правила дорожного движения, а также что при определении стоимости восстановительного ремонта должен учитываться износ транспортного средства. Письменный отзыв в обоснование возражений на иск в материалы дела не представил.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления (ответа на претензию истца) N 522108 от 15.04.2008 г.
Ходатайство удовлетворено, уведомление приобщено к материалам дела.
От третьего лица Санникова А.Г. поступило ходатайство (телефонограмма от 24.11.2008 г.) о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство удовлетворено.
Иных ходатайств и заявлений не поступило.
Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
установил:
06.09.2007 г. около дома N 17 по улице Л. Толстого в г. Серове Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ВАЗ-21102“ государственный регистрационный номер А 530 РС 96 регион, под управлением собственника Ф.И.О. и автомобиля марки “Тойота Авенсис“ государственный регистрационный номер А 790 АТ 96 регион, под управлением собственника Ф.И.О.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “Тойота Авенсис“ государственный регистрационный номер А 790 АТ 96 регион причинены механические повреждения.
Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно заказа ЗАО “Альянс Мотор Екатеринбург“ N КУ307-3670 от 17.09.2007 г. определен в размере 26188 руб. 62 коп.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО “РОСНО“ (страховой полис серии РТ 54 N 22865506 В 98/1 от 03.05.2006 г.), ущерб был возмещен в виде перечисления на расчетный счет ООО “Альянс Мотор Екатеринбург“ в счет ремонта поврежденного автомобиля 26188 руб. 62 коп., что подтверждено платежным поручением N 8692 от 30.10.2007 г.
Таким образом, истец понес убытки на сумму 26188 руб. 62 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
По мнению истца, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Санниковым А.Г. п. 2.5, п. 8.12 Правил дорожного движения.
Риск гражданской ответственности водителя Санникова А.Г. при использовании автомобиля марки “ВАЗ-21102“ государственный регистрационный номер А 530 РС 96 регион застрахован в ОСАО “РЕСО-Гарантия“ (страховой полис ААА N 0408785391), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с требованием возместить вред, причиненный ее страхователем.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вина Санникова А.Г. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 06.09.2007 г.
Протокол об административном правонарушении от 06.09.2007 г. за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Санниковым А.Г. в установленном порядке не обжалован.
Доказательств отсутствия вины гр. Санникова А.Г. ответчиком не представлено.
Довод ответчика о том, что имелась обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия, поскольку в отношении них обоих были вынесены постановления о наложении административного штрафа за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения следует отклонить, поскольку нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения не находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, где усматривается нарушение Санниковым А.Г. п. 8.12 Правил дорожного движения.
Довод ответчика о том, что при определении стоимости восстановительного ремонта должен учитываться износ транспортного средства следует отклонить исходя из нижеследующего.
Основными целями и принципами Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой выплаты (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о необходимости учета износа, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 26188 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ в пользу Открытого акционерного общества “РОСНО“ 26188 руб. 62 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1050 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЫЛЬНИКОВА В.С.