Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008 по делу N А60-30144/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. по делу N А60-30144/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой рассмотрев в судебном заседании дело N А60-30144/2008-С7

по иску Открытого акционерного общества “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ (далее по тексту - ОАО “СК “Прогресс-Гарант“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ (далее по тексту - ООО “Росгосстрах-Урал“)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ф.И.О. Кузнецов Анатолий Геннадьевич, Мартынов Николай Андреевич

о взыскании 19681 руб. 40 коп.,

при участии в судебном
заседании:

от истца: Стоянов Р.В., представитель по доверенности N 1701 от 12.11.2008 г.,

от ответчика: Трапезников А.А., представитель по доверенности N 442 Д от 26.12.2007 г.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 19681 руб. 40 коп., из которых: 19326 руб. 72 коп. ущерб, 354 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, с учетом периода взыскания с 03.08.2008 г. по 03.10.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением от 22.10.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Кузнецов Анатолий Геннадьевич, Мартынов Николай Андреевич, а также собственник автомобиля “Форд Фиеста“ Ф.И.О.

В предварительном судебном заседании 12.11.2008 г. и в настоящем судебном заседании 03.12.2008 г. истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против заявленных требований,
ссылаясь на то, что выплата произведена в размере 63626 руб. 78 коп. (платежное поручение N 221 от 07.08.2008 г.) с учетом износа транспортного средства. Письменный отзыв в обоснование возражений ответчик в материалы дела не представил.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

29.12.2007 г. около дома N 12 по улице Ленина в г. Ирбит Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Форд Фиеста“ государственный регистрационный номер В 440 МА 96 регион, принадлежащего Ф.И.О. под управлением водителя Ф.И.О. и автомобиля марки “ВАЗ-2114“ государственный регистрационный номер Е 579 ТВ 96 регион, под управлением собственника Ф.И.О.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мартыновым Н.А. п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “Форд Фиеста“ государственный регистрационный номер В 440 МА 96 регион причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно экспертного заключения N 104 от 11.03.2008 г. определен в размере 82953 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО “СК “Прогресс-Гарант“ (страховой полис
серии 0105 N 00370 от 02.11.2006 г.), ущерб был возмещен страхователю в сумме 82953 руб. 50 коп., что подтверждено платежным поручением N 680 от 01.04.2008 г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 82953 руб. 50 коп.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Мартынова Н.А. подтверждена материалами дела, в частности: схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, материалами административного производства от 29.12.2007 г.

Административная ответственность за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движение законом не предусмотрена.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2007 г., в связи с тем, что за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения административная ответственность КоАП не предусмотрена, Мартыновым Н.А. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины гр. Мартынова Н.А. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее
страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Мартынова Н.А. при использовании автомобиля марки “ВАЗ-2114“ государственный регистрационный номер Е 579 ТВ 96 регион застрахован в ООО “Росгосстрах-Урал“ (страховой полис ААА N 041124373), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в досудебном порядке по претензии истца частично возместило ущерб в сумме 63626 руб. 78 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет истца согласно платежному поручению N 221 от 07.08.2008 г. Сумма невыплаченного ущерба составила 19326 руб. 72 коп.

В обоснование частичной выплаты ответчик ссылается на то, что при определении стоимости восстановительного ремонта должен учитываться износ транспортного средства

Данный довод следует отклонить исходя из нижеизложенного.

Основными целями и принципами Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных
средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой выплаты (ст. 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о необходимости учета износа, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 19326 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, с учетом периода взыскания с 03.08.2008 г. по 03.10.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 354 руб. 32 коп.

Возражений ответчика по начислению процентов не представлено.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, судом проверен и признан правильным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 354 руб. 32 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в
полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу Открытого акционерного общества “Страховая компания “Прогресс-Гарант“ 19326 руб. 72 коп. - ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2008 г. по 03.10.2008 г. в сумме 354 руб. 32 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 787 руб. 24 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.