Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 по делу N А60-29992/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. по делу N А60-29992/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29992/2008-С2 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Универс“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 12 546 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Кулиева С.Ф. - представитель по доверенности от 12.09.2008 г.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика
задолженность по договору поставки N У-136/05/маг от 22.03.2005 г. в сумме 8196 руб. 94 коп., а также неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 4349 руб. 24 коп.

Ответчик считается, в силу ч. 2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, так как определение о назначении судебного заседания направлено по месту его государственной регистрации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Между истцом и ответчиком 22 марта 2005 года был заключен договор поставки N У-136/05/маг (далее - договор), согласно п. 1.1. которого истец обязуется поставить и передать в собственность ответчика товар (продукты питания), а покупатель принять и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3. договора количество, ассортимент, цена каждой партии товара, подлежащего передаче ответчику определяются по заказу ответчика на основании действующего прайс-листа истца. Заказ ответчиком является предварительным этапом согласования сторонами существенных условий договора (количества,
ассортимента), производится в письменной или устной форме (по телефону, посредством факсимильной связи и т.д.) и фиксируется в товаросопроводительных документах (накладных, счетах, счетах-фактурах), оформляемых на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение вышеуказанного договора, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 22288 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной N РнкУ-025257 от 27.09.2006 г.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5.1. договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента его получения.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязанность по оплате товара исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 8196 руб. 94 коп.

Истец 16.05.2008 г. направил в адрес ответчика претензию с предложением ответчику в пятидневный срок оплатить задолженность по договору и неустойку. Ответчиком данная претензия получена не была по причине истечения срока хранения - по одному адресу и по причине выбытия адресата - по второму.

До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил. Отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы
долга в размере 8196 руб. 94 коп. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 07.09.2007 г. по 01.07.2008 г., в сумме 4349 руб. 24 коп.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость и правомерного периода просрочки, судом проверен и является правильным.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4349 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Универс“ 12546 руб. 18 коп., в том числе: долг в размере 8196 руб. 94 коп. и неустойку, начисленную за период с 07.09.2007 г. по 01.07.2008 г. в сумме 4349 руб. 24 коп., а также 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия
постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.