Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2008 по делу N А60-30218/2008-С9 Событием правонарушения по ст. 14.32 КоАП РФ является заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, а не дальнейшее его исполнение, а действия по реализации соглашения не могут быть квалифицированы как согласованные действия. Нарушение, выражающееся в заключении соглашения, следует считать совершенным в момент достижения (подписания) такого соглашения. Нарушение, выражающееся в совершении действия, также заканчивается в момент осуществления такого действия.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2008 г. по делу N А60-30218/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ахметшин П.Р., заместитель начальника отдела, доверенность от 12.11.2008 г., служебное удостоверение N 075753;

от заинтересованного лица: Крашенинников С.С., ведущий специалист-эксперт юридического
отдела, доверенность от 11.09.2008 г., служебное удостоверение N 2886 от 06.08.2008 г.; Курбатова Н.С., специалист-эксперт, доверенность от 06.11.2008 г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании, начавшемся 24.11.2008 г. в 15 часов, был объявлен перерыв до 28.11.2008 г. до 15 часов. После перерыва заседание возобновлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление N 7 от 13.10.2008 г., вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в отношении ОАО “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“), о привлечении ОАО “РЖД“ к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 870869 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на недоказанность события административного правонарушения; истечение срока давности привлечения к административной ответственности; отсутствие в Кодексе соответствующего состава правонарушения на момент совершения действий, квалифицируемых как правонарушение; существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, ссылаясь на законность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в нем лиц, суд

установил:

в ходе рассмотрения возбужденного в отношении ОАО “РЖД“ и ЗАО “Визави“ дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам которого комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС) было вынесено решение N 54 от 28.01.2008 г., в действиях указанных лиц выявлены также признаки состава административного
правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, в связи с чем материалы дела N 54 переданы должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

21.04.2008 г. руководителем УФАС в отношении ОАО “РЖД“ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 7 и проведении административного расследования.

15.05.2008 г. по данному делу составлен протокол об административном правонарушении, которым действия ОАО “РЖД“, выразившиеся в заключении договора оказания операторских услуг по подаче-уборке “приватных“ вагонов пассажирского парка на станции Свердловск-пассажирский N НОДЮ516/07 от 12.04.2007 г. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ст. 14.32 КоАП РФ.

13.10.2008 г. по результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении N 7 заместителем руководителя УФАС по Свердловской области вынесено постановление, которым ОАО “РЖД“ в рамках деятельности его филиала - Свердловской железной дороги, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ; обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 870869 руб. 69 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда, заявленное обществом требование подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ предусмотрен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, в частности, следующее: “Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе
имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования)“.

Понятие “соглашение“ в ст. 4 Закона определено следующим образом: “соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме“.

Понятие “согласованные действия“ содержится в п. 1 ст. 8 Закона. В п. 2 этой же статьи указано, что совершение хозяйствующими субъектами действий по соглашению не относится к согласованным действиям. Иными словами, действия хозяйствующих субъектов по реализации достигнутых соглашений не могут квалифицироваться как согласованные действия.

Статьей 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий. В соответствии с указанной статьей заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Таким образом, в ст. 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление хозяйствующими субъектами действий, запрет на совершение которых содержится в статьей 11 Федерального закона “О защите конкуренции“.

В связи с этим установление антимонопольным органом факта нарушения требований ст. 11 Закона свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ.

Как следует из решения комиссии УФАС N 54
от 28.01.2008 г., нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона “О защите конкуренции“ выразилось в заключении ОАО “РЖД“ в лице Свердловского отделения - структурного подразделения Свердловской железной дороги - Филиала ОАО “РЖД“ и ЗАО “Визави“ договора оказания операторских услуг по подаче-уборке “приватных“ вагонов пассажирского парка на станции “Свердловск-пассажирский“ от 12.04.2007 г. N НОДЮ516/07, ущемляющего интересы транспортных компаний.

Законность данного решения УФАС проверена арбитражным судом в рамках дела N А60-5396/2008-С9, возбужденного на основании заявления ЗАО “Визави“. Участниками данного дела являются также ОАО “РЖД“, УФАС по Свердловской области. Вступившие в законную силу судебные акты по отмеченному делу в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела: установленные в рамках дела N А60-5396/2008-С9 обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Судебными актами по делу N А60-5396/2008-С9 установлено, что именно заключение ОАО “РЖД“ и ЗАО “Визави“ договора N НОДЮ516/07 от 12.04.2007 г. на оказание операторских услуг по подаче-уборке “приватных“ вагонов пассажирского парка на станции Свердловск-пассажирский привело к необходимости заключения клиентами невыгодных для них договоров об оказании услуг по подаче-уборке вагонов и отстой на станции Свердловск-пассажирский с ЗАО “Визави“; заключение договора N НОДЮ516/07 от 12.04.2007 г. явилось следствием уклонения ОАО “РЖД“ от заключения с клиентами прямых договоров на оказание дополнительных транспортных услуг.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, выражающееся в заключении ОАО “РЖД“ ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения N НОДЮ516/07 от 12.04.2007 г., в действиях ОАО “РЖД“ имеется.

Вина ОАО “РЖД“, определяемая в соответствии с положениями
ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, также, по мнению суда, имеется.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, допущенного в сфере отношений, регулируемых антимонопольным законодательством. При длящемся правонарушении срок давности исчисляется с даты обнаружения правонарушения.

Ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за правонарушения, которые нельзя признать длящимися. Так, нарушение, выражающееся в заключении соглашения, следует считать совершенным в момент достижения (подписания) такого соглашения. Нарушение, выражающееся в совершении действия, также заканчивается в момент осуществления такого действия.

Как указано выше, событием совершенного ОАО “РЖД“ правонарушения является заключение договора N НОДЮ516/07 от 12.04.2007 г. с ЗАО “Визави“. Таким образом, моментом совершения данного правонарушения является момент подписания этого договора - 12.04.2007 г.

Оспариваемое заявителем постановление вынесено УФАС по Свердловской области 13.10.2008 г. то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о его незаконности.

Суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что на момент совершения ОАО “РЖД“ административного правонарушения административной ответственности за вмененное нарушение не существовало, так как ст. 14.32, внесенная в КоАП РФ Федеральным законом от 09.04.2007 г. N 45-ФЗ, начала действовать с 13.05.2007 г. В силу ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Иного нарушения, предусмотренного ст. 14.32 КоАП РФ, выражающегося в совершении недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством действий, административным органом в действиях ОАО “РЖД“ не выявлено. Действия ОАО “РЖД“, описанные в решении комиссии УФАС N 54 от 28.01.2008 г., в судебных актах по делу N А60-5396/2008-С9, являются действиями, направленными на реализацию договора N НОДЮ516/07 от 12.04.2007 г., и в силу приведенного выше положения п. 2 ст. 8 Закона “О защите конкуренции“ к согласованным действиям не относятся.

Довод заинтересованного лица о том, что совершенное ОАО “РЖД“ правонарушение является длящимся, а событие его выражается в совершении продолжающихся до 21.11.2007 г. (даты расторжения договора N НОДЮ516/07 от 12.04.2007 г.) действий ОАО “РЖД“, в связи с чем срок давности на момент привлечения не пропущен, не может быть принят судом во внимание.

Как указано выше, установленное ст. 14.32 КоАП РФ событие нарушения выражается в заключении соглашения, а не в дальнейшем его исполнении, а действия по реализации соглашения не могут быть квалифицированы как согласованные действия. Кроме того, описанные в решении УФАС N 54 от 28.01.2008 г. конкретные действия (бездействие) ОАО “РЖД“, ЗАО “Визави“ также имели место за пределами годичного срока давности привлечения к ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по делу N 7 об административном правонарушении от 13.10.2008 г. о привлечении к административной ответственности ОАО “Российские железные дороги“ в рамках деятельности его филиала - Свердловской железной дороги по статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 870869 руб. 69 коп.

3. Решение по настоящему
делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОДГОРНОВА Г.Н.