Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 25.11.2008 по делу N 33-9530/2008 Оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2008 г. по делу N 33-9530/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Азаровой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А.,

Шаламовой И.Ю.

с участием прокурора Истоминой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2008 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СУБР-Строй“ (далее - ООО “СУБР-Строй“) на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года по делу по иску Р. к ООО “СУБР-Строй“ о взыскании расходов и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Азаровой Т.И., пояснения представителя ООО “СУБР-Строй“ К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к ООО “СУБР-Строй“ о взыскании расходов, понесенных им на лечение и на проезд к месту лечения, а также компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Р. указывал, что состоял в трудовых отношениях с ООО “СУБР-Строй“ в период с 01 апреля 2005 года по 29 апреля 2008 года, работал плотником 4 разряда. 25 июля 2007 года ему был выдан наряд на внутреннюю обшивку дома охранника. В период исполнения трудовых обязанностей его укусил клещ. В больнице пос. Черемухово клеща вытащили, а он продолжал работу. Через две недели - 09 августа 2007 года - он почувствовал себя плохо, в результате обследования было установлено, что от укуса клеща он
заболел болезнью Лайма: реконвалесцент иксодового клещевого боррелиоза безэритемной формы, церебрастенический синдром. В период с 09 августа 2007 года по 24 марта 2008 года он проходил лечение, затратив на приобретение медикаментов и проезд к месту лечения и обратно денежные средства в общей сумме 11 269 руб. 66 коп. Приступив к работе по окончании больничного - 31 марта 2008 года - он обратился к руководству предприятия с заявлением об оплате расходов на лечение. На его заявление директором была наложена резолюция “к оплате“, однако денежные средства ему так и не выплачены. Необоснованным отказом в выплате денежных средств ему причинены нравственные страдания, поскольку произошедшее с ним признано несчастным случаем на производстве, о чем составлен соответствующий акт. Ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%, в связи с чем он был вынужден искать другую работу. С учетом изложенного Р. просил взыскать с ООО “СУБР-Строй“ расходы на лечение в сумме 6 907 руб. 36 коп., расходы на проезд - 4 362 руб. 30 коп. и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Представитель ООО “СУБР-Строй“ оспаривала исковые требования Р., указывая, что действительно с Р. произошел несчастный случай на производстве, о чем 25 июля 2007 года был составлен акт, Р. установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%, он длительное время проходил лечение. Однако по характеру полученного заболевания данный несчастный случай относится к легким формам, в связи с чем Р. не была установлена группа инвалидности. Закончив лечение и получив больничный лист, он обратился с заявлением об оплате расходов на лечение и на проезд к месту лечения и обратно, приложив необходимые документы.
На его заявление директором была наложена резолюция “к оплате“, однако оплата так и не произведена, поскольку коллективным договором в действующей на тот период времени редакции не была предусмотрена оплата таких расходов. 06 июня 2008 года утвержден новый коллективный договор, в котором такая оплата предусмотрена. Оплата таких дополнительных расходов на лечение и проезд должна быть возложена на Фонд социального страхования Российской Федерации. Учитывая изложенное, представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации полагала, что Фонд социального страхования Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку производит оплату дополнительных расходов на лечение после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. Случай, произошедший с Р., относится к категории легких несчастных случаев на производстве, поэтому расходы на лечение и проезд должны возмещаться работодателем. Тем более что коллективным договором ООО “СУБР-Строй“ (п. 6.21) оплата таких расходов предусмотрена.

Североуральским городским судом Свердловской области 15 сентября 2008 года принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Р., в пользу которого с ООО “СУБР-Строй“ взысканы расходы на лечение в сумме 6 759 руб. 59 коп., расходы на проезд в сумме 3 845 руб. 30 коп. и компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. В доход федерального бюджета с ООО “СУБР-Строй“ взыскана государственная пошлина в размере 448 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска Р. отказано.

В кассационной жалобе ООО “СУБР-Строй“ просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с выполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от 24 июля 1998
года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“. Данным Законом, а также Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 года N 286) (далее - Положение), помимо утраченного работником в результате несчастного случая заработка предусмотрена и оплата дополнительных расходов, в том числе расходов на лечение и проезд. Факт повреждения здоровья Р. в результате несчастного случая на производстве подтвержден актом и заключением медико-социальной экспертизы, нуждаемость истца в обеспечении лекарственными средствами подтверждена программой реабилитации от 21 марта 2008 года. В соответствии с п. 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего. То есть работодатель такой ответственности не несет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, одной из
обязанностей работодателя является осуществление обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Порядок возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, определен Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“.

Положения ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к трудовым правоотношениям. Статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, § 2 главы 59, регулируется порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей.

Согласно ст. 7 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 24 июня 1998 года N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде
страховых выплат: единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

- лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

- приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

- проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией; и др.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 25 июля 2007 года Р.
получил повреждение здоровья в результате укуса клеща, которое является несчастным случаем на производстве, поскольку это произошло в период исполнения истцом своих трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается актом N 1 о несчастном случае на производстве, составленным ООО “СУБР-Строй“ 25 июля 2007 года. Степень выраженности остаточных явлений заболевания у Р. не дает оснований для установления ему группы инвалидности. Заключением медико-социальной экспертизы от 21 марта 2008 года Р. лишь установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Однако тот факт, что полученное Р. повреждение здоровья отнесено к категории легких, не является основанием применения в данном случае норм ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения сторон регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, о чем уже указывалось выше.

Кроме того, в подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ содержится уточнение о том, что оплата этих расходов производится только после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве. Так, оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения индивидуального ухода, проезда застрахованного для получения отдельных видов медицинской или социальной реабилитации осуществляется вне взаимосвязи с тяжестью полученного застрахованным повреждения здоровья на производстве.

Нуждаемость истца в обеспечении лекарственными средствами определена программой реабилитации от 21 марта 2008 года, в которой, однако, не содержится указаний на нуждаемость истца в прохождении лечения в г. Екатеринбурге с проездом к месту лечения и обратно.

Суду следует уточнить нуждаемость истца в определенных видах медицинской помощи и реабилитации, с чем связано решение вопроса о возмещении ему понесенных
расходов на проезд к месту лечения и обратно, проверить правильность представленных истцом ксерокопий товарных и кассовых чеков на оплату лекарственных препаратов и проезд, учитывая требования пп. 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что ксерокопии не заверены должным образом, а подлинники в материалах дела отсутствуют.

Поскольку решение судом постановлено без выяснения всех юридически значимых обстоятельств по делу, его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Так как для правильного разрешения спора необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований и возражений, оценить все доказательства в совокупности и постановить решение в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, абз. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 15 сентября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

АЗАРОВА Т.И.

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

ШАЛАМОВА И.Ю.