Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 21.11.2008 по делу N 22-11589/2008 Ссылаясь при постановлении приговора на ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд фактически не назначил наказание по совокупности преступлений, а одновременно произвел частичное сложение наказаний по совокупности преступлений и частичное присоединение неотбытого наказания по предыдущему приговору, в связи с чем приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2008 г. по делу N 22-11589/2008

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шубиной Н.П.,

судей Кузина А.Н.,

Сварцева А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2008 года кассационное представление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2008 года, которым

Г., 1980 года рождения, ранее судимый,

осужден по пп. “а“, “в“ ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, по пп. “а“, “г“ ч. 2 по ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по п. “а“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено Г. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 05 августа 2005 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности указанных преступлений, и частичного присоединения неотбытого наказания в виде 1 года 4 месяцев 23 дней лишения свободы по приговору от 05 августа 2005
года окончательно Г. определено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Сварцева А.Н., заключение помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Мануйловой А.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Г. признан виновным в том, что он в период времени с 26 февраля по 01 марта 2008 года в общежитии по ул. Торговой в г. Екатеринбурге группой лиц по предварительному сговору с Д. с применением насилия и угрозой применения насилия совершил вымогательство денег в сумме 2 000 рублей у К.

02 марта 2008 года в том же месте Г. группой лиц по предварительному сговору с Д., угрожая применением физического насилия, открыто похитил у К. 2 000 рублей.

14 марта 2008 года Г. по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно проникнув в жилище - комнату общежития, тайно похитил имущество К.: телевизор, DVD-плеер, тепловентилятор - на общую сумму 45 990 рублей.

В судебном заседании Г. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая приговор в части доказанности вины Г., просит приговор в отношении его отменить. Автор представления указывает, что суд неверно применил положения ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив в действиях Г. наличие особо опасного рецидива преступлений по трем непогашенным судимостям. Кроме того, в резолютивной части приговора Г. назначено наказание за каждое из совершенных преступлений без сложения наказаний по правилам, предусмотренным ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и произведено их сложение и присоединение неотбытой части наказания по приговору от 05 августа 2005 года. после отмены
условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 этой статьи, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Это требование закона судом не выполнено. Как видно из резолютивной части приговора, суд назначил Г. наказание за каждое из трех совершенных им преступлений. Однако, ссылаясь на ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд фактически не назначил наказание по совокупности преступлений, а произвел одновременно частичное сложение наказаний по совокупности преступлений и частичное присоединение неотбытого наказания в виде 1 года 4 месяцев 23 дней лишения свободы по приговору от 05 августа 2005 года и окончательно определил Г. наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, что является недопустимым. Исправление указанного нарушения возможно лишь при новом рассмотрении дела в суде.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует учесть доводы кассационного представления о том, что судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, учитываются при признании рецидива лишь тогда, когда условное осуждение отменялось и лицо направлялось в места лишения свободы в
соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. В том случае, когда условное осуждение отменяется в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации последующим приговором суда и наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость за предыдущее условное осуждение учету при решении вопроса о признании рецидива преступлений не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 377, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02 октября 2008 года в отношении Г. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Г. - заключение под стражей - оставить без изменения.

Председательствующий

ШУБИНА Н.П.

Судьи

КУЗИН А.Н.

СВАРЦЕВ А.Н.