Решения и определения судов

Постановление президиума Свердловского областного суда от 19.11.2008 по делу N 44-У-747/2008 Суд при пересмотре приговора не в полной мере выполнил требования ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации: переквалифицировав действия осужденного и исключив квалифицирующий признак преступления, суд оставил прежним наказание, соответствующее максимальному сроку, предусмотренному санкцией указанной статьи.

ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. по делу N 44-У-747/2008

Президиум Свердловского областного суда в составе:

председателя Овчарука И.К.,

членов президиума Крутько Г.А.,

Курченко В.Н.,

Кризского Г.И.,

Смагиной И.Л.

рассмотрел с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Б. о пересмотре постановления Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 ноября 2005 года, которым в порядке ст. ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Б., 1981 года рождения, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от
04 апреля 2001 года по п. “в“ ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Березовского городского суда Свердловской области от 26 июля 2001 года по п. “в“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2001 года по п. “г“ ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества,

указанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством.

Из приговора от 04 апреля 2001 года исключен признак неоднократности, действия осужденного переквалифицированы с п. “в“ ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. “а“ ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), по которому назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Из приговора от 26 июля 2001 года исключен признак неоднократности, действия осужденного переквалифицированы с п. “в“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из приговора от 15 октября 2001 года исключен признак неоднократности, действия осужденного переквалифицированы с п. “г“ ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2006 года постановление изменено: по приговору от 26 июля 2001 года осуждение Б. за кражу чужого имущества на сумму 640 рублей совершенную в сентябре 2000 года, исключено, дело в этой части прекращено ввиду декриминализации действий виновного. Постановлено считать Б. осужденным по данному приговору по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления в ноябре 2000 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору от 15 октября 2001 года назначено Б.
к отбытию 10 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав объяснение осужденного Б., просившего снизить наказание, назначенное ему по приговору от 15 октября 2001 года, мнение заместителя прокурора Свердловской области, полагавшего необходимым постановление о пересмотре приговоров и кассационное определение изменить, президиум

установил:

изменяя указанные приговоры, суд сослался на Федеральный закон от 08 декабря 2003 года “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации“, в соответствии с которым признана утратившей силу ст. 16 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентировавшая неоднократность преступных деяний. Суд внес соответствующие изменения в приговоры и переквалифицировал действия осужденного.

В надзорной жалобе осужденный Б. просит постановление суда пересмотреть и в связи с переквалификацией его действий по приговору от 15 октября 2001 года с п. “г“ ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить назначенное наказание, которое осталось прежним. Также просит проверить обоснованность его осуждения по приговору от 15 октября 2001 года.

Проверив судебный материал и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Приговором от 15 октября 2001 года Б. осужден за разбойное нападение, совершенное лицом, ранее два раза судимым за хищение, группой лиц по предварительному сговору.

Как видно из постановления, суд при пересмотре указанного приговора, переквалифицировав с п. “г“ ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 2 ст.
162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) действия осужденного, направленные на совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, которое в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации перешло в разряд тяжких преступлений, исключив квалифицирующий признак совершения разбоя лицом, ранее два и более раза судимым за хищение, то есть уменьшив Б. объем обвинения, оставил прежнее наказание в виде 10 лет лишения свободы, что соответствует максимальному наказанию, установленному санкцией указанной нормы закона.

Между тем судом при постановлении приговора не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не в полной мере выполнил требования ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе закона, в связи с чем наказание, назначенное осужденному по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года), подлежит снижению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы осужденного о необоснованности его осуждения по приговору от 15 октября 2001 года, то в этой части жалоба в данном производстве рассмотрена быть не может, поскольку касается существа приговора. Кроме того, жалоба в этой части отклонена постановлением судьи Свердловского областного суда от 11 сентября 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

постановление Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 07 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 февраля 2006 года в отношении Б. изменить: наказание, назначенное Б. по ч. 2 ст.
162 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 15 октября 2001 года, снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное Б. в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление и кассационное определение оставить без изменения.

Председатель

ОВЧАРУК И.К.