Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 06.11.2008 по делу N 33-8727/2008 Судебная коллегия по гражданским делам восстановила срок предъявления исполнительного документа к исполнению, признав причину пропуска заявителем указанного срока уважительной.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. по делу N 33-8727/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Константиновой Т.И.,

судей Тушнолобовой Л.А.,

Мазановой Т.П.

рассмотрела в судебном заседании 06 ноября 2008 года

дело по заявлению З. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по частной жалобе З.

на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 11 августа 2008 года, которым постановлено:

отказать З. в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения З., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя Администрации муниципального образования “Сысертский район“ (далее - Администрация МО “Сысертский район“) Т., не оспаривающей определение суда, судебная коллегия

установила:

решением Сысертского районного суда Свердловской области от 22 мая 2000 года был удовлетворен иск З. и на Администрацию МО “Сысертский район“ возложена обязанность по выполнению обязательств по договору от 20 марта 1995 года N 4, заключенному между З. и Администрацией пос. Двуреченск, по финансированию работ по строительству 59-квартирного жилого дома в пос. Двуреченск <...>, и по совместному с З. завершению строительства указанного дома. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2000 года.

27 июня 2008 года З. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для исполнения вышеуказанного решения.

В обоснование заявления он указал, что по вопросу исполнения решения суда он неоднократно обращался к Главе Администрации округа, который не отрицал наличие обязанности по строительству
жилого дома, но до настоящего времени решение не исполнено, поэтому З. обратился в суд с данным заявлением.

В судебном заседании З. свое заявление поддержал.

К. и Г. заявление поддержали.

Представитель Администрации МО “Сысертский район“ Д.И. просил отказать в удовлетворении заявления, сославшись на отсутствие оснований.

Представитель Сысертского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов В.Д. сослался на непоступление исполнительного листа в службу судебных приставов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое З. в частной жалобе просит отменить как незаконное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 22 мая 2000 года был удовлетворен иск З. и на Администрацию МО “Сысертский район“ была возложена обязанность по выполнению обязательств по договору от 20 марта 1995 года N 4, заключенному между З. и Администрацией пос. Двуреченск, по финансированию работ по строительству 59-квартирного жилого дома в пос. Двуреченск <...>, и по совместному с З. завершению строительства указанного дома. Решение суда вступило в законную силу 22 июня 2000 года.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на отсутствие уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Судебная
коллегия не находит возможным согласиться с таким выводом суда.

При кассационном рассмотрении представитель должника не отрицал неоднократное обращение заявителя по вопросу исполнения решения суда и продолжения строительства жилого дома. Поскольку финансирование не было произведено, до настоящего времени дом не построен. Разрешая спор, суд данным обстоятельствам надлежащей оценки не дал и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа по исполнению вышеуказанного решения суда.

Поскольку должник фактически до настоящего времени признает свои обязательства перед заявителем, а также с учетом неоднократного обращения заявителя к должнику по вопросу строительства дома судебная коллегия находит причину пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной, а срок - подлежащим восстановлению, поэтому определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Сысертского районного суда Свердловской области от 11 августа 2008 года отменить.

Восстановить З. срок предъявления исполнительного документа по исполнению решения Сысертского районного суда Свердловской области от 22 мая 2000 года по гражданскому делу по иску З. к Администрации МО “Сысертский район“ о возмещении упущенной выгоды и об обязании произвести достройку жилого дома.

Председательствующий

КОНСТАНТИНОВА Т.И.

Судьи

ТУШНОЛОБОВА Л.А.

МАЗАНОВА Т.П.